Справа № 358/2459/25  Провадження № 2-о/358/36/26   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Богуслав 
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.
за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чайки О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Богуславської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В: 

25.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю у періоди: із 26 квітня 1986 року по 05 липня 1988 року, що становить 2 року 2 місяці та 10 днів та із 30 серпня 1989 року по 01 січня 1993 року, що становить 3 роки 4 місяці та 3 дні, за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є громадянином, який постійно проживав або постійно працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 22.08.1996 р. Народився в м.Богуслав у 1970 році, в подальшому навчався і працював в м.Богуслав разом із батьками. Реєстрації в іншому місті не мав. Звернувшись 02.04.2025 року до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» через відсутність необхідного періоду проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 року – 4 роки. Встановлення факту постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю заявнику необхідне для реалізації належних йому прав на соціальний захист. 
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, з підстав зазначених у ній, та просили задовольнити. Заявник додатково повідомив, що під час навчання він постійно перебував за місцем проживання в м.Богуслав, оскільки тяжко хворів його батько та за ним потрібен був постійний догляд. В м.Київ їздив здавати сесію. В гуртожитку він не проживав.
В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Богуславської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності із винесенням рішення на розсуд суду.
В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення від нього не надходило.
З урахуванням думки учасників справи та положень ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.
Суд, вислухав доводи заявника та його представника, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Богуслав, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області. Крім того в паспорті наявна відмітка про реєстрацію заявника в АДРЕСА_1 з 26.05.1987 по 25.01.1995.
Відповідно до довідки №648 від 28.03.2025 року, заявник ОСОБА_1 з 01.04.1986 року по 05.07.1988 року був зареєстрований і проживав в м. Богуслав (який відносився до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно постанови Кабінету Міністрів Української РСР №06 від 23.07.1991 р., до 31.12.2014 р.) АДРЕСА_1 . Довідка видана згідно будинкової книги власника. 
Відповідно до копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 від 27 червня 1987 року ОСОБА_1 в 1987 році закінчив навчання в середній школі №1 міста Богуслав Київської області.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 26.07.1987 року ОСОБА_1 навчаючись паралельно працював різноробочим в м. Богуслав в період із 02.07.1986 по 18.08.1986 рік. В період із 26.06.1987 р. по 24.08.1987 року він працював слюсарем по ремонту автомашин в Богуславі на підприємстві лісозаготовок.
Відповідно до архівної довідки №160 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 , 20.08.1987 року наказом №67 – «СК» зарахований студентом 1 курсу лісогосподарського факультету на підставі рішення приймальної комісії (протокол №26 від 20 серпня 1987 року) стаціонарного навчання в Українському державному аграрному університеті.
Вступивши в Український державний аграрний університет заявник був зареєстрований та продовжував проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Із копії військового квитка серії НОМЕР_5 від 30.06.1988 року вбачається, що ОСОБА_1 в період із 05 липня 1988 року по 30 серпня 1989 року проходив строкову військову службу в армії. 
Згідно із архівною довідкою №160 від 26.03.2025 року наказом №63 «СК» від 11.07.1988 року студенту 1 курсу лісогосподарського факультету ОСОБА_1 з 05.07.88 року в зв`язку з службою в армії надано академвідпустку строком на 2 роки.
Відповідно до копії довідки №648 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 з 30 серпня 1989 року, повернувся до Богуславу, зареєструвався та проживав за адресою: Київська область, м. Богуслав (який відносився до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно постанови Кабінету Міністрів Української РСР №106 від 23.07.1991 р., до 31.12.2014 р.), АДРЕСА_1 .
Відповідно до архівної довідки №160 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 , з 30 серпня 1989 року заявник за наказом №102 – «СК» від 07 вересня 1989 року повернувся до стаціонарного навчання з академвідпустки в зв`язку із службою армії та приступив до занять – 2 курсу лісогосподарський факультет в Українському державному аграрному університеті.
Відповідно до архівної довідки №160 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 з 01 квітня 1993 року ОСОБА_1 наказом №27 – «СК» від 30 березня 1993 року, відрахований з УДАУ в зв`язку з закінченням навчання, на підставі рішення ДЕК студенту, який закінчив університет по спеціальності лісове господарство та спеціалізаціям: лісове господарство та лісова міліорація і успішно захистив дипломний проект/роботу/, присвоєно кваліфікацію інженера лісового господарства та видано диплом єдиного зразку.
Відповідно до копії довідки №648 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 закінчивши навчання так і продовжив бути зареєстрованим та проживати за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 січня 1995 року. 
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 22.08.1996 року ОСОБА_1 постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 4.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11.02.2026 № 00056453048, заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 31.08.1991 в м.Богуслав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є сусідом родини заявника та з 1975 мешкає в АДРЕСА_1 , підтвердив відомості щодо постійного проживання заявника у вказані періоди в АДРЕСА_1 . Зазначив, що за вказаною адресою заявник постійно мешкав із батьками, під час навчання знаходився в м.Богуслав та здійснював догляд за батьком. В теперішній час в будинку продовжує мешкати матір заявника.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка також є сусідом родини заявника та мешкає в АДРЕСА_1 , підтвердив відомості щодо постійного проживання заявника у вказані періоди в АДРЕСА_1 . Зазначила, що знайома із заявником з дитинства та їй відомо, що заявник постійно проживав із батьками за вказаною адресою, в гуртожитку не мешкав, іншої адреси до одруження не мав. 
Вказані покази свідків узгоджуються з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, тому суд не має підстав ставити їх під сумнів. 
Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.
Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю у періоди: із 26 квітня 1986 року по 05 липня 1988 року, що становить 2 роки 2 місяці та 10 днів та із 30 серпня 1989 року по 01 січня 1993 року, що становить 3 роки 4 місяці та 3 дні, за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю у періоди: із 26 квітня 1986 року по 05 липня 1988 року, що становить 2 роки 2 місяці та 10 днів та із 30 серпня 1989 року по 01 січня 1993 року, що становить 3 роки 4 місяці та 3 дні, за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя 	Г. С. Лебединець