Справа № 354/430/26
Провадження № 3/354/306/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2026 року, приблизно об 11 год 41 хв, у с. Поляниця по вул. Вишні 500 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки BMW 535D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоб зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі отриманням повістки особисто та розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`явився. Своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №595186 від 18.02.2026 (а.с.1), рапорт інспектора 2 взводу 2 роти УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Тощин В.П. (а.с.7), заяваОСОБА_2 (а.с.5) пояснення ОСОБА_3 (а.с.8), схема місця ДТП від 07.02.2026 (а.с.11), а також інформацією, зафіксованою у переглянутому відеоматеріалі до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №595186 від 18.02.2026 (а.с.12).
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1  порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктами 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статті 124 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховуються дані про його особу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.
Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. 
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.
У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1  відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:	  	Марія ОСТАП`ЮК