Справа № 279/3511/20 
Номер рядка звіту 93 
номер провадження 1-кп/279/65/26 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 12020060060000301 від 30.03.2020 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка, Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, військовозобов`язаного, раніше судимого: 15.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. 6 міс. п/в з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (09.11.2021 року звільнений у зв`язку з закінченням іспитового строку), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2020 року, в 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання віконного скла, через вікно, проникли до приміщення - фельдшерського пункту, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить комунальному некомерційному підприємству «Коростенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростенської РДА – змінено найменування на Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ушомирської сільської ради», а саме: глюкометр, вартістю 117,55 грн.; маршрутизатор, вартістю 350,00 грн..; тонометр, вартістю 182,50 грн.; ваги медичні електронні, вартістю 318,55 грн.; термометр медичний, вартістю 6,65 грн.; рукавички н/ст 1 уп., вартістю 4,09 грн.; АХД 2000 1 фл., вартістю 179,00 грн.; амміак 1фл. об`ємом 40,0 мл, вартістю 2,59 грн.; бинт 5*10, вартістю 3,14 грн.; бисопропол №30 5мг 15 пігулок, вартістю 12,79 грн.; 2вати, вагою по 100 грам кожна, загальною вартістю 17,40 грн.; 2 ампули води для ін`єкцій №10, по 2мл, загальною вартістю 29,06 грн.; 2 ампули води для ін`єкцій №10, по 2мл, загальною вартістю 37,04 грн.; вугілля активоване, 30 пігулок, вартістю 9,06 грн.; глюкоза 40%, 1 ампула, вартістю 41,35 грн.; 1 флакон «дезекон», вартістю 280,00 грн.; дибазол №10 5мл 2 амп вартістю 7,82 грн.; ампулу «дицинон» №50, 2мл., вартістю 4,58 грн.; канюля в/в, 2шт., вартістю 16,02 грн.; 5 ампул «кордиамин» по 2мл., №10, вартістю 17,59 грн.; 5 ампул «кофеїн» по 1 мл., №10, вартістю 7,70 грн.; 4 ампули «ледокаїн» по 2 мл., №10, вартістю 3,57 грн.; 2 ампули «магнія сульфат» по 5 мл., вартістю 3,35 грн.; медичну стрічку, вартістю 20,00 грн.; 10 гінекологічних наборів, вартістю 141,00 грн.; 1 флакон «натрія хлорид», 200 мл., 11,64 грн.; 1 перев`язувальний пакет, вартістю 6,64 грн.; 1 ампулу «преднізалон» 1,0мл., вартістю 10,84 грн.; 10 пар рукавичок н/ст, вартістю 20,58 грн.; сальбутамол, вартістю 69,14 грн.; 1 упаковку серветок спиртових, вартістю 12,00 грн.; 1 систему ПР, вартістю 3,75 грн.; таблиця Орлової, вартістю 15,00 грн.; таблиця Сівцева, вартістю 15,00 грн.; 10 шприців 10,0 мл., вартістю 26,80 грн.; 100 шприців 2,0 мл., вартістю 115,97 грн.; 18 шприців 5,0 мл., вартістю 34,56 грн.; 8 гінекологічних щіточок, вартістю 15,80 грн.; чим спричинили підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 2170,12 гривень, а також майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мультиварку «REDMOND RMC-M30» вартістю 1000 грн., електричний чайник вартістю 230 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1630 гривень, та з викраденим з місця події зникли.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними зпроникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними зпроникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, зазначив, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються, шкодує, що так сталося, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що дійсно викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті. У вчиненому кається, жалкує про свій вчинок, поновився на військовій службі та має намір служити в ЗСУ. 
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вину визнав повністю, давав правдиві показання, молодий вік. 
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені. 
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені. 
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, злочин вчинив під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком, від відбування покарання за яким в подальшому був звільнений. 
Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, даючи правдиві показання, сприяв в розкритті злочину, обставини злочину та вартість викраденого майна, а також враховуючи його особу, який злочин вчинив уперше, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, сталість та умисність його протиправної поведінки, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без відбування покарання, тому вид та розмір покарання призначаються в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2019 року, під час визначеного яким іспитового строку було вчинено новий злочин, обвинувачений звільнений 09.11.2021 року, то підстави для застосування положень ст.71 КК України відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений. 
Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 22.07.2020 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. 
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 
в порядку виконання вироку, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, день затримання - 05.02.2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Речові докази: викрутку з чорною рукояткою, яка зберігається в КЗРД Коростенського ВП - знищити; чотири диски – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2020 року, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4  та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 735 гривень 53 копійки, з кожного, за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1