Справа № 462/175/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
Представник позивача через систему «Електронний суд» скерувала до суду позов, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 60256,04 грн та судові витрати.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2025 о 20 год 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Братів Міхновських-вул. Декарта, 2 ОСОБА_2 , керуючи легким електричним транспортним засобом, рухаючись по тротуару, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf plus, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Таким чином, відповідачка порушила вимоги п.2.3б, 12.1, 11.13 ПДР вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищезазначеної ДТП, автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження, а відповідно нанесено матеріальну шкоду власнику. Відповідно до Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № 103 від 30.06.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN Golf номерний знак НОМЕР_2 на момент дослідження становить: 58 806,04 грн. Вартість проведення експертизи становила 7 800 грн. Внаслідок пошкодження автомобіля позивача, було додатково понесено витрати пов`язані з його транспортуванням на СТО – у розмірі 1450 грн. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП, у розмірі 58 806,04 грн+1450 грн = 60 256,04 грн. За наведеного просить позов задовольнити.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ЦК України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 12.06.2025 о 20 год 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Братів Міхновських – вул. Декарта, 2, керуючи легким електричним транспортним засобом, рухаючись по тротуару, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volksvagen Golf plus, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3б, 12.1, 11.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Наведене стверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2025, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн /а.с.44-45/.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Volkswagen Golf plus номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 /а.с.39-40/.
Згідно із Висновком експерта транспортно-трасологічного дослідження за договором із ОСОБА_1 від 16.06.2025 №103-25, складеного 30.06.2025 №103, такий складений на замовлення ОСОБА_1 для подання до суду /а.с.11-29/. Відповідно до ч.7 ст.102, ч.5 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вищевказаного висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf plus реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дослідження становить 58806,04 грн. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Golf plus номерний знак НОМЕР_1 до моменту його пошкодження у ДТП (без врахування пошкоджень отриманих і в наслідок ДТП), становила 264139,86 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf plus номерний знак НОМЕР_1 станом на момент його пошкодження в ДТП 12.06.2025 – 0,70. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf plus номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, на момент дослідження становить 40936,33 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що відповідачем не надано для дослідження свого висновку експертного автотоварознавчого дослідження, суд бере до уваги поданий позивачем висновок №103 від 30.06.2025 транспортно-трасологічного дослідження за договором із ОСОБА_1 від 16.06.2025 №103-25.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Окрім цього, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1450 грн за перевезення автомобіля евакуатором, на підтвердження чого позивачем надано відповідний товарний чек від 20.06.2025. Враховуючи, що такі витрати є документально підтверджені, то така вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
За наведеного, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на її користь з ОСОБА_2 60256,04 грн (58806,04+1450) матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП є підставними і підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення понесених судових витрат, які складаються із витрат на складання висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 7800,00 грн, судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із проведенням експертизи, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №19/25 від 01.09.2025, вартість правничої допомоги на виконання цього Договору визначається у розмірі 9000,00 грн. Правнича допомога оплачується довірителем у порядку: авансовий платіж вноситься у розмірі 50% від суми визначеної у п.4.1.Договору, та залишок сплачується протягом 5 робочих днів після прийняття судом рішення.
П.4.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо повірений визначить за необхідне підтвердити факт надання послуг Актом виконаних робіт, він надсилає такий Акт на електронну адресу повірителя, що є належним та достатнім підтвердженням надання послуг.
Згідно з Детальним описом від 11.03.2026, ОСОБА_1 надано наступні послуги: консультація з приводу відшкодування шкоди, супровід під час розгляду в судах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокатські запити в Сихівський та Залізничний районні суди м.Львова, Управління патрульної поліції; організація проведення судової експертизи по оцінці збитків, збір документів; складання та формування позовної заяви з додатками.
Відповідно до платіжної інструкції №235136506, ОСОБА_1 сплатила адвокату Прокопчук А.В. 4500,00 грн авансу згідно Договору про надання правової допомоги №19/25 від 01.09.2025. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17).
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Разом з тим, суд враховує, що складання позову у дані справі не потребувало аналізу великої кількості документів, справа розглянута у спрощеному провадженні без участі сторін. Надання правничої допомоги адвокатом у даній справі зводилося до складання та подання позовної заяви, з мінімальною кількістю доказів, які є типовими для даної категорії справ та супровід у проведенні експертного дослідження.
Водночас, відповідач своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не подав, жодних заперечень з приводу розміру витрат на правову допомогу, заявленого позивачем не надав.
Враховуючу категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг, результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з урахуванням задоволення позову, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 5000 грн, що відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності.
Окрім цього, ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до Документу №223353346 ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 сплачено 7800,00 грн, як оплату послуг проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Golf plus, відтак такі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.
Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодизадовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 в користь  ОСОБА_1 60256 /шістдесят тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 04 копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Стягнути з  ОСОБА_2 в користь  ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору, 5000 грн витрат на правову допомогу та 7800,00 грн витрат за послуги проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, а всього 14 011,2 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: