г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/376/26
Номер провадження 2/213/781/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/376/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
13 серпня 2019 року відповідач уклав з первісним кредитором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитний договір № 22032000141332, на підставі якого отримав кошти у розмірі 68 200,00 грн і зобов`язався їх повернути в передбачений строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію. 01 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено додаткову угоду №1/01092022 до кредитного договору №22032000141332. За умовами додаткової угоди сторони домовилися внести такі зміни до кредитного договору: a) всю заборгованість за процентами і комісією погасити за рахунок збільшення строкової заборгованості за кредитом, яка в подальшому підлягає погашенню в межах графіку; б) подовжити строк кредитування на 60 місяців від останньої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що передує даті укладення додаткової угоди, та встановити нову кінцеву дату повернення кредиту: 13 серпня 2027 року; в) встановити новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: 3% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за наслідком застосування умов цієї додаткової угоди та зазначеної в п.3 додаткової угоди; г) встановити відтермінування погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців, починаючи з першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладення цієї додаткової угоди.
Відповідно до п.3. додаткової угоди сума строкової заборгованості за кредитом внаслідок застосування вищезазначених змін умов кредитного договору становить 60 036,55 грн, у зв`язку із чим сторони домовились викласти розділ 4 кредитного договору в новій редакції.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, має заборгованість у сумі 80 103,58 грн.
На підставі укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» договору факторингу №28/05/25/1 від 28 травня 2025 року позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22032000141332.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Процесуальні дії у справі.
27 січня 2026 року позовна заява отримана судом.
06 лютого 2026 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.
09 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Заяв та клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 

Фактичні обставини, встановлені судом.
13 серпня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем укладено кредитний договір № 22032000141332, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 68 200,00 грн строком на 60 місяців, процентна ставка на строкову заборгованість – 0,001 % річних, на прострочену заборгованість – 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 13 серпня 2019 року по 12 грудня 2020 року – 5% від суми кредиту, з 13 грудня 2020 року по 12 березня 2022 року – 4% від суми кредиту, з 13 березня 2022 року по 12 червня 2023 року – 3% від суми кредиту, з 13 червня 2023 року по 13 серпня 2024 року – 1,95% від суми кредиту.
Договір укладений в межах УДБО та є його невід`ємною частиною.
Відповідач ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його підписом, та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію.
Підписанням договору клієнт підтвердив, що ознайомлений та згоден з умовами УДБО (п. 3.7.3 договору). 
Згідно з п.6.9.3. УДБО банк здійснює обслуговування кредиту (здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості шляхом направлення SMS-повідомлень; вносить зміни до графіку погашення у випадку здійснення клієнтом часткового дострокового погашення кредиту, за письмовою вимогою клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості тощо) та стягує плату за обслуговування такого кредиту у вигляді щомісячної комісії.
Відповідно до п.6.9.7. УДБО банк на вимогу клієнта, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за кредитним договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати.
Випискою з особового рахунку підтверджується надання кредиту відповідачу та часткове внесення коштів на повернення заборгованості.
01 вересня 2022 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1/01092022 до кредитного договору №22032000141332. Відповідно до її умов сторони домовилися внести такі зміни до кредитного договору: a) всю заборгованість за процентами і комісією погасити за рахунок збільшення строкової заборгованості за кредитом, яка в подальшому підлягає погашенню в межах графіку; б) подовжити строк кредитування на 60 місяців від останньої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що передує даті укладення додаткової угоди, та встановити нову кінцеву дату повернення кредиту: 13 серпня 2027 року; в) встановити новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: 3% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за наслідком застосування умов цієї додаткової угоди та зазначеної в п.3 додаткової угоди; г) встановити відтермінування погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців, починаючи з першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладення цієї додаткової угоди.
Відповідно до п.3. додаткової угоди сума строкової заборгованості за кредитом внаслідок застосування вищезазначених змін умов кредитного договору становить 60 036,55 грн. У зв`язку з цим сторони домовились викласти графік платежів у новій редакції.
Відповідач не в повному обсязі здійснював платежі з погашення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Згідно з розрахунком АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 28 травня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 80 103,58 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 58 436,55 грн, заборгованість за процентами – 1,16 грн, заборгованість за комісіями – 21 665,87 грн.
28 травня 2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №28/05/25/1, згідно з яким банк відступив позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 за договором № 22032000141332 (номер запису в реєстрі боржників – 391). На момент передачі прав вимоги заборгованість за договором становить 80 103,58 грн.
Розмір заборгованості відповідачем не спростований, свого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не надав.
03 червня 2025 року відповідачу надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 22032000141332.
15 серпня 2025 року позивач надіслав відповідачу вимоги від 13 серпня 2025 року про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Згідно з положеннями ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною другою цієї статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Нормою ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. 
Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: 
(а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); 
(б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); 
(в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII законодавець залишив за кредитодавцем можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення первісним кредитором кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. 
Відповідач не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами та комісію не сплатив, заборгованість не погашена.
ОСОБА_1 відзив на позов та будь-яких доказів на спростування укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та користування ними не надав, ці обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Розрахунок заборгованості первісного кредитора підтверджує наявність та розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією, відповідачем наявність такої заборгованості не спростовано, виписки з особового рахунку та свого контрозрахунку не надано.
Заборгованість за процентами нарахована відповідачу в межах строку кредитування, визначеного договором, з урахуванням додаткової угоди до нього, обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором позивачем дотримано.
Суд враховує, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. 
Пунктом 6.9.3. УДБО передбачено послуги, які надаються кредитором та за які він стягує плату за обслуговування кредиту у вигляді щомісячної комісії.
Закон № 1734-VIII не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Умовами п.6.9.7. УДБО передбачені послуги з обслуговування кредиту, які банк надає безоплатно.
Таким чином, банк мав право встановити у кредитному договорі комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а умови, передбачені пунктом 1.2 кредитного договору, в частині нарахування такої комісії не є нікчемними, а отже, розглядаються з точки зору права як такі, що юридично мали місце і створили правові наслідки для сторін правочину. Тому за відсутності рішення суду про визнання правочину чи його окремих частин недійсними діє презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), тобто всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені зобов`язання, в тому числі обов`язок позичальника сплачувати комісію – підлягають виконанню.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21.
Отже, умови договору про нарахування та сплату комісії за обслуговування кредиту не суперечать положенням законодавства.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 22032000141332 від 13 серпня 2019 року у розмірі 80 103 (вісімдесят тисяч сто три) грн 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», юридична адреса: м. Київ, вул. Казарменна, 4Г, код ЄДРПОУ 41904846.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.