КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/21449/25 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Провадження № 22-ц/824/4687/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: 
судді-доповідача Шебуєвої В.А., 
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, постановлену у м.Києві в складі судді Гаврилової О.В., про відмову у відкритті провадженні в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьоміна Ганна Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьоміна Г.С. Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право та помилково відмовив у відкритті провадження у справі. Суд першої інстанції зазначив, що встановлення даного факту може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, на підставі заяв яких відкрито спадкову справу. Проте суд не витребував копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , хоча відповідне клопотання було заявлено представником ОСОБА_1 . Лише з спадкової справи суд мав можливість встановити коло спадкоємців померлого, з`ясувати їх позицію по вимогам ОСОБА_1 , яка наразі невідома ані суду, ані заявниці. Наявність чи відсутність спору про право у даному випадку фактично може бути встановлена лише під час розгляду справи.
В судове засідання  ОСОБА_1 та її представник  не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2018 року по 23 серпня 2025 року, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з наявного спору про право на спадщину, оскільки в заяві ОСОБА_1 зазначено, що у померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 були звідні брати і родичі далекого ступеня споріднення. Після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що спадкова справа вже відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дьоміною Г.С. ОСОБА_1 також звернулась до вказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 . Проте суд першої інстанції не зазначив, з вирішенням якого конкретно спору пов`язане встановлення відповідного факту та між ким саме виник такий спір.
Факт звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_2 , у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації права на спадкування та наявність відкритої спадкової справи за заявами інших осіб, не свідчить про наявність спору про право між спадкоємцями ОСОБА_2 .
З справи вбачається, що суд першої інстанції не витребував копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не вирішив питання щодо залучення до участі в справі осіб, за заявами яких була заведена відповідна спадкова справа, як заінтересованих осіб, не з`ясував їх позицію щодо заявлених ОСОБА_1 вимог. Відтак, суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 
Помилкова ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року підлягає скасуванню з направленням заяви  ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 рокута направити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2026 року. 

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.