Справа № 213/1311/26
Провадження № 3/197/118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
в Широківський районний суд Дніпропетровської області від командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Як вбачається із протоколу А4611 № 2 від 18.03.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 18.03.2026 о 02:05 поблизу села Райдужне, бойовим медиком взводу охорони молодшим сержантом ОСОБА_3 на окремому радіолокаційному взводі було виявлено командира маскувального відділення молодшого сержанта ОСОБА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода та нечітка мова. Після чого, командир маскувального відділення молодший сержант ОСОБА_2 був доставлений в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР для проходження освідчення на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Широківського районного суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4611 №2 від 18.03.2026 ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, поблизу села Райдужне, що не є адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється підсудністьШироківського районного суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з вищевикладеним, суд робить висновок про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання для розгляду до відповідного уповноваженого органу.
Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 - для надсилання для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук