Справа № 314/5070/25
Провадження № 3/314/53/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2026 року        м. Вільнянськ  
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -
за участю: захисника особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності адвоката   Ведмедовської Г.О.
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 30.10.2025 о 09 годині 55 хвилини, в с. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 30, керував автомобілем не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498064 від 30.10.2025.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,1 «г» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 30.10.2025 о 09 годині 55 хвилини, в с. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 30 керував автомобілем будучи непристебнутим ременем безпеки.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498057 від 30.10.2025.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ведмедовська Г.О. у судовому засіданні повідомила, що при складанні адміністративних протоколів не було залучено законного представника неповнолітнього правопорушника, у зв`язку з чим було порушено право на захист, на підставі чого просила закрити провадження по матеріалам.

Вислухавши представника особи відносно якої складені протоколи, дослідивши матеріали справ суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498064 від 30.10.2025 (справа № 314/5072/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498057 від 30.10.2025 (справа № 314/5070/25), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/5070/25.
Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 30.10.2025. До протоколів долучено відео, де зафіксовано зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та факт керування автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки.
Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії та раніше притягувався до за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова від 05.01.2026).
Захисник в судовому засіданні зазначила, що під час складення адміністративних матеріалів працівниками поліції не було залучено законного представника неповнолітнього, а тому справи підлягають закриттю. 
Так, статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Таким чином, з огляду на вказані положення закону, законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники) та представники мають право брати участь у справі про адміністративне правопорушення щодо неповнолітньої особи, інтереси якої вони представляють.
При цьому, норм імперативного характеру, які б вказували на обов`язкову участь (присутність) представників при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього та роз`яснення йому норм ст. 270 положення КУпАП України не містять.
Зазначені обставини не спростовані жодними належними і допустимими доказами, а тому підстав вважати, що вимоги ст. 270 КУпАП під час складання адміністративних матеріалів та розгляду справи порушено, апеляційний суд не вбачає.
Суд також наголошує, що порушення Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином перевіривши всі фактичні обставини справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєні правопорушення, суддя приймає до уваги вік правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення – 30.10.2025 року був неповнолітньою особою, притягався раніше до адміністративної відповідальності і той факт, що він непрацевлаштований та є таким, що немає самостійного заробітку, тому вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього, захід адміністративного впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП. 
З огляду на застосування до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП, оскільки судом не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя          В.О.Кіяшко 
22.01.2026