Справа № 446/2838/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)

06.02.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ляшко О.П.
секретаря судових засідань Новосад І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
представниця позивача ТзОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова Марія Сергіївна через систему «Електронний суд» 03.12.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором №00-10873290 від 09.01.2024 року у розмірі 15 881, 40 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню сорок копійок), яка складається з 5355,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10526, 40 заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні, сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.01.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10873290 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора – https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. ТОВ «Макс Кредит», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику. Відповідно до Розділу 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок) грн. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 5100,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Відразу після вчинених дій відповідача, 09.01.2024 ТОВ «Макс Кредит» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10873290 від 09.01.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну карту № НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця – ТОВ «Макс Кредит». Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 20.12.2024 з відміткою ТОВ «Платежі онлайн» та додатком до нього. Відповідач всупереч умов Договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованність.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.12.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03.12.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
04.12.2025 ухвалою судді справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала клопотання, в якому просила суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 09.01.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10873290 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 5100,00 грн., строк кредитування 240 календарних днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит 05 вересня 2024 року; процентна ставка, відсотків річних – 832.80%; знижена процентна ставка – 0,96% в день перші 30 днів, стандартна процентна ставка складає 2,40 % в день з 31 дня по дату повернення (закінчення строку кредитування); знижена процента ставка становить 0,96 %.
Вказаний договір кредитної лінії № 00-10873290 укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно п. 5.7 Договору Кредитодавець рекомендує здіи?снювати сплату заборгованості на початку календарного дня Рекомендованої дати платежу, з метою уникнення прострочення платежу, що може статися у зв`язку з затримкою у роботі (збоями) у платіжних сервісах (проваи?дерах послуг) та/або банках при переказі грошових коштів. Недотримання цієі? рекомендаціі? може стати причиною прострочення Позичальником своі?х зобов`язань (невиконання та/бо неналежне виконання умов Договору) з незалежних від Кредитодавця причин. Наслідки прострочення виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором, в тому числі внесення суми грошового зобов`язання після останнього дня строку надання кредиту: 1) необхідність сплати Пені у розмірі та в порядку, визначеному Договором; 2) негативнии? вплив на кредитну історію Позичальника і ускладнення отримання кредиту в маи?бутньому. При цьому, Позичальник підтверджує, що повідомлений Кредитодавцем та розуміє, що: - згідно Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 року № 1591-IX, переказ виконується протягом операційного дня та/або у відповідності до правил платіжних систем у зв`язку з чим, строк фактичного зарахування коштів може бути іншим ніж дата здійснення платежу Позичальником, що може спричинити прострочення виконання грошових зобов`язань Позичальника за цим Договором; - зарахування коштів сплачених шляхом банківського переказу зараховується в день їх надходження на банківський рахунок Товариства. Відображення платежу здійсненого шляхом банківського переказу в Особистому кабінеті відбувається до 11.00 наступного день після внесення коштів із одночасним здійсненням актуалізації стану платежів. 
Згідно п. 6.3. Договору У разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань за Договором, щодо повернення (сплати) за грошовим зобов`язанням Кредитодавець визнає його простроченим на наступний день після встановленої дати виконання відповідного грошового зобов`язання, а саме: - щодо сплати процентів протягом дії кредитної лінії, Кредитодавець визнає заборгованість за відповідним платежем простроченою на наступний день після встановленої дати виконання грошового зобов`язання; - щодо повернення Суми Кредиту, заборгованість є простроченою з наступного дня за датою закінчення строку дії кредитування. З дня визнання заборгованості простроченою Кредитодавець розпочинає роботу по її стягненню. Відповідальність Позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань щодо повернення Кредиту: - у випадку прострочення повернення суми Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору неустойку: - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми Кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 1 (першого) дня прострочення. При цьому, пеня не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. 
ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі 5100 грн., шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію та перерахування коштів, долученою до матеріалів справи.
ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.
17.12.2024 ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн згідно умов якого, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10873290 від 09.01.2024. Відповідно до вищегзаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 від ТОВ "Макс Кредит" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15 881,4 грн.
Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 та платіжною інструкцією, яка свідчить про виконання фактором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу.
02.04.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТзОВ "Юніт Капітал" уклали договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача - ТзОВ "Юніт Капітал" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15 881,40 грн.. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025. В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за договором № 00-10873290 від 09..01.2024 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15 881,40 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-10873290 09.01.2024 ОСОБА_1 надано кредит згідно кредитного договору № 00-10873290 від 09.01.2024. Заборгованість перед ТзОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 00-10873290 від 09.01.2024 станом на 28.04.2025 (включно) складає 15881,40 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 5 355,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10 526,40 грн.
Відтак, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 укладено Договір кредитної лінії № 00-10873290 з ТОВ «Макс Кредит» (первісний кредитор) у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Разом з тим на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано кредитний договір № 00-10873290 від 09.01.2024, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію та перерахування коштів, долученою до матеріалів справи.
Таким чином, за відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо укладення вище вказаного договору, суд дійшов висновку, що стороною позивача доведено факт укладення кредитного договору між сторонами, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, а тому позов ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10873290 від 09.01.2024, в розмірі 15 881,40 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані копія Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025; Додаткова Угода №2 до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025; Акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 на суму 7 000,00грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн..
Керуючись ст.ст.10,12,18, ч.6 ст.259,263,264,265 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором №00-10873290 від 09.01.2024 року у розмірі 15 881, 40 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню сорок копійок), яка складається з 5355,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10526, 40 заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні, сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.П.Ляшко