Справа № 750/13191/25
Провадження № 2/750/324/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: 
судді	Супруна О.П.,	
секретар з участю	ОСОБА_1 , позивача, представника позивача – адвоката Дудки О.В., представника Чернігівської міської ради – Солонинки Я.Т.,  	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/13191/25 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська міська рада, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в :

23.09.2025 позивач через адвоката Дудку О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, у якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 29.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.10.2025, у судове засідання викликав свідків.
31.10.2025 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання позивача про витребування в Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачами; оголошено перерву в судовому засіданні до 26.01.2026 та залучено до участі у справі в якості третьої особи Чернігівську міську раду. За згодою представника позивача в судовому засіданні також постановлено справу розглядати в заочному порядку, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України).

26.01.2026 перерву продовжено до 20.02.2026, у зв`язку з залученням Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в якості третьої особи.
20.02.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позов підтримала. 
Представники третіх осіб також подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. 
Відповідачі до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, відзивів не подавали.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України 20.02.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши пояснення учасників прави, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наймачем квартири за адресою:  АДРЕСА_1 , яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується копією ордера на житлове приміщення № 89 від 14.04.1993, виданого на ім`я позивача Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Чернігова (а.с. 18).
Як убачається з Довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5858 від 12.09.2025, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , до складу зареєстрованих за вказаною адресою осіб входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Позивач стверджує, що вказані особи протягом восьми років не проживають у даній квартирі, не сплачують комунальні послуги, благоустроєм квартири не цікавляться та не займаються. Фактично в спірній квартирі за проживає тільки позивач. 
Факт не проживання  ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7  у квартирі за адресою:  АДРЕСА_1 , підтверджується такими доказами: 
- актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.09.2025 № 195, яким установлено, що громадяни  ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , фактично не проживають за місцем реєстрації (а.с. 20);
- копіями квитанцій про сплату комунальних послуг ОСОБА_2 за квартиру  АДРЕСА_2 (а.с. 22-23);
- показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України" роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі визнання таких причин поважними суд може продовжити вказаний строк.
Виходячи з аналізу правових норм член сім`ї наймача (колишній член сім`ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, із підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами статті 264 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Із огляду на доведення позивачем факту відсутності відповідачів у квартирі більше шести місяців без поважних причин, його вимоги про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, із підстав, передбачених статтями 71, 72 Житлового кодексу України, підлягають задоволенню.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 279-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування квартирою  АДРЕСА_2 .
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування квартирою  АДРЕСА_2 .
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право на користування квартирою  АДРЕСА_2 .
Визнати  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право на користування квартирою  АДРЕСА_2 .
Визнати  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право на користування квартирою  АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 20 копійок) з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:  ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.
Відповідач:  ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.
Відповідач:  ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.
Відповідач:  ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.
Відповідач:  ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.
Третя особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська вулиця, 7, Чернігів, код ЄДРПОУ – 34339125.
Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 43649710.

Суддя