Справа № 204/2278/26 
Провадження № 3/204/581/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 602680, згідно якого 28 лютого 2026 року о 09:30 год., у м. Дніпро, вул. Мала, електроопора 6382, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виявленні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості і до повної зупинки та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Рassat, номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, свою провину визнала.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 602680; схемою місця ДТП від 28 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2026 року; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя Д.Л. Черкез