Справа № 930/3072/25
Провадження № 2/930/466/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2026 року       Немирівський районний суд 
Вінницький області у складі:
головуючого-судді - Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» директора Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з позовною заявою директор ТОВ «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором 5 256,00 гривень з яких 2 400,00 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 352,00 гривень-сума заборгованості за процентами; 500,00 гривень-сума заборгованості за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.09.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № ДП 0006774, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає позичальнику кредит а розмірі 2 400,00 грн. строком на 98 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 21 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 504,00 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор Cb795s7U, що був надісланий на вказаний Відповідачем/Позичальником номер телефону НОМЕР_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України ). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Довідкою №1012-504 від 10.12.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ», повідомляє, що в порядку та на виконання умов Договору кредиту №ДП 0006774 - здійснено перерахування коштів в розмірі 2 400,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , на підставі квитанції № 42595-97023-49214. Перерахування коштів здійснено за посередництвом надавача фінансових послуг ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon), яка надає платіжні послуги позивача на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-922 від 19.03.2024 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) та ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ»/позивач.
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №ДП 0006774 від 10.09.2024 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, заборгованість останнього за довго ром кредиту складає 5 256,00 грн., зокрема: 
-2 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-2 352,00 грн. - сума заборгованості за процентами;
-504,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
Отже, відповідач належним чино зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що було право вимоги за договором кредиту № ДП 0006774 на підставі договору факторингу.
В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025 р. за умови якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №ДП 0006774 від 10.09.2024 р.
Так, згідно п. 2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги. (Момент переходу права грошової вимоги до позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 14/10/25 від 14.10.2025 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 5 256,00 грн., з яких 2 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 352,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 504,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнає частково повідомив, що він є військовослужбовцем і просить не застосовувати до нього стягнення процентів за кредитним договором та застосувати положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» а також інші норми чинного законодавства України, які гарантують соціальний та правовий захист військовослужбовців.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд дослідив надані матеріали в повному обсязі, приходить до висновку про можливе часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №ДП 0006774 від 10.09.2024 року слід, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 400,00 гривень строком на 98 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 21% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 504,00 грн.).
З копії довідки про ідентифікацію слід, що директор ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» Конюшко Д.Б. підтвердив, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису.
З копії платіжної інструкції слід, що ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» перерахував ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 від 10.09.2024 року в сумі 2400,00 гривень.
З копії розрахунку заборгованості яке надано директором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К., слід, що у відповідача ОСОБА_1 , мається заборгованість за тілом кредиту становить 2 400,00 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 2 352,00 гривень, заборгованість за комісією 504,00 гривень загальна заборгованість становить 5 256 гривень.
З копії договору факторингу №14/10/25 від 14 жовтня 2025 року слід, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» уклали договір факторингу стосовно якого клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.(а.с.26-30).
З копії реєстру слід, що клієнт ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» передав фактору ТОВ «Деал Фінанс Груп» реєстр боржників в якому за номером 971 значиться відповідач ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту становить 2 400,00 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 2 352,00 гривень, заборгованість за комісією 504,00 гривень загальна заборгованість становить 5 256 гривень, построчено днів 381.
Як слідує з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Як слідує за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст.1078ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому(майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку,боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
З копії відпускного квитка командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 слідує, що солдат ОСОБА_1 звільнений у відпустку для лікування після поранення м. Дніпро терміном на 30 (тридцять) днів з 25 грудня 2025 року по 23 січня 2026 року.
Відповідно до п.15 ч.14 Закону України « «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» слід, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, взяв грошовий кредит і у визначений у договорі час його не повернув, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині тіла кредиту у сумі 2 400,00 гривень.
В іншій частині, а саме стягнення 2 352,00 гривень суми заборгованість за процентами, 504,00 гривень суми заборгованості за комісією слід, суд вважає слід відмовити.
Стороною позивача було надано копія договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року який укладено між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Копію витягу з акту №3-ДІЛ від 22 вересня 2025 року приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/ДІЛ від 22 серпня 2025 року сума винагороди 139 500 гривень 
Копію акту приймання передачі справ надання правничої допомоги (а.с.39,40).
Платіжна інструкція кредитового переказу коштів ТОВ «Деал Фінанс Груп» на суму 139 500,00 гривень АТ «ОТП БАНК» оплата за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року згідно актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №3-ДІЛ від 22 вересня 2025 року .(а.с.41)
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначенні суми відшкодування витрат суд виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказані критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом установлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також понесено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. Ціна позову становить 5256 грн., з яких судом задоволено позовні вимоги на суму 2400 грн. Таким чином, пропорційний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2422,40 ? 2400 / 5256 = 1106,11 грн., а витрати на професійну правничу допомогу - 4500 ? 2400 / 5256 = 2054,79 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205,207,536,626,638,639,ч.1ст.1048,1050,1052, ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» директора Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33 офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209) суму заборгованості за договором кредиту №ДП 0006774 в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимогах зі стягнення заборгованості за процентами в розмірі 2 352,00 грн., заборгованості за комісією в розмірі 504,00 грн., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33 офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33 офіс 40/3, банківські реквізити НОМЕР_5 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209) витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 79 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського
районного суду С.М.Науменко