Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/6422/24, cправа № 361/12535/24 
10.04.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» квітня 2026 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої броварської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття заборони (архівного запису),
в с т а н о в и в:
У грудні 2024 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04 серпня 2004 року 12:41:57 за № 1218845, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, пр-т Незалежності, 11 (04594) 5-44-61, підстава повідомлення, б/н 01.11.1963 Київський будбанк, Дарницьке, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояніє: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3185199KIEV469, архівна дата: 25.09.2000, дата виникнення: 01.11.1963, № реєстра 68, внутр.№ С501853AF1582D243E, коментарій: с/129-68.
В обґрунтування вимог зазначається, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . У листопаді 2024 року дізналися про існування обтяження щодо належного їм нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис) № 1218845. 
Далі зазначається, що попереднім власником житлового будинку був їх батько ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності на вищезазначене майно був договір купівлі-продажу, посвідчений Броварською державною нотаріальною конторою 20 березня 
1963 року, зареєстрований за № 175, та внесений Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 березня 1963 року у реєстрову книгу № 2126. Згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстровано на підставі повідомлення 01.11.1963 Київський будбанк, Дарницьке, власником майна зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Разом з тим, остання ніколи не була зареєстрована у будинку та не була його власником (співвласником). Існування обтяження у вигляді заборони щодо нерухомого майна перешкоджає позивачам у вільному володінні, користування та розпорядженні ним. З підстав зняття обтяження позивачі звернулися до суду.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
11 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. 
19 березня 2025 року відповідач Перша броварська державна нотаріальна контора направила до суду листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області 
№ 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О. 
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. 
18 листопада 2025 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про прийняття справи до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач не подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л., зареєстрованого у реєстрі № 2382, належить 59/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з договором дарування від 30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л., зареєстрованим у реєстрі № 2386, ОСОБА_2 належить 41/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
25 березня 2009 року укладено договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 
Саверою Л.Л., зареєстрованим у реєстрі № 537, за умовами якого дарувальник ( ОСОБА_5 ) передав у власність, а обдаровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули у власність земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, надану для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку, площею 0,016 га, надану для ведення особистого підсобного селянського господарства, розміщених на землях, що знаходиться у віданні Броварської міської ради Київської області та розташовані на території АДРЕСА_1 . 
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402691381 від 07 листопада 
2024 року будинок АДРЕСА_1 значиться обтяженим: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1218845, зареєстрованого: 04 серпня 2004 року 12:41:57 за № 1218845, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, пр-т Незалежності, 11 (04594) 5-44-61, підстава повідомлення, б/н 01.11.1963 Київський будбанк, Дарницьке, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояніє: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3185199KIEV469, архівна дата: 25.09.2000, дата виникнення: 01.11.1963, 
№ реєстра 68, внутр.№С501853AF1582D243E, коментарій: с/129-68.
З матеріалів справи вбачається, що попереднім власником вищевказаного житлового будинку був ОСОБА_5 – батько позивачів. Відповідно до договору від 20 березня 
1963 року, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за 
№ 175, ОСОБА_5 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_2 . На момент дарування частин будинку позивачам у справі номер будинку вже був 18. Попереднім власником будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою до ОСОБА_5 була ОСОБА_7 .
Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 09 березня 1968 року змінено нумерацію будинку на АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 317 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову, оскільки існування заборони, накладеної щодо нерухомого майна 01 листопада 
1963 року, власниками якого з 30 липня 2008 року є позивачі, перешкоджає останнім у здійсненні права власності. Зареєстроване 04 серпня 2004 року обтяження у вигляді заборони не стосується вищевказаного будинку.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення її прав та відповідно є підстави для їх поновлення.
Керуючись статтями 263-265, 279 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області, 
в и р і ш и в:
Позов – задовольнити.
Зняти обтяження у виді заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1218845, зареєстровано: 04.08.2004 12:41:57 за № 1218845, реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною контрою Київської області, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.11.1963, Київський будбанк, Дарницьке, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояніє: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3185199KIEV469, архівна дата: 25.09.2000, дата виникнення: 01.11.1963, № реєстра 68, внутр.№С501853AF1582D243E, коментарій: с/129-68.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин