СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/512/26
пр. № 3/759/745/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., за участю прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Мороза М.Ю., захисника Боруха С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до 19.12.2024 працюючого на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , припинивши з 19.12.2024 діяльність на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), маючи 4 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, будучи суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 20.01.2025 о 21 год. 48 хв. без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), чим порушив вимоги абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Борух С.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнає у повному обсязі, просив накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор Мороз М.Ю. зазначив про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зібраними та дослідженими по справі доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, на підставі наказу від 06.12.2024 № 2/10/143-кп Головного сервісного центру МВС ОСОБА_1 призначено адміністратором територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) регіонального сервісного Головного сервісного центру МВС в м. Києві з 10.12.2024.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок соштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов?язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Згідно зі ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб?єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Таким чином, адміністратор територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб?єктом відповідальності відповідно до Примітки до ст. 172-6 КУпАП, і він зобов?язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45 вказаного Закону.
У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до наказу від 18.12.2024 № 2/10/156-кп Головного сервісного центру МВС ОСОБА_1 адміністратора територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) звільнено, відповідно до частини другої статті 86, статті 89 Закону України «Про державну службу» та статті 24 Закону України «Про відпустки», з припиненням державної служби, з 19.12.2024.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов?язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз?яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.
На виконання вищезазначених вимог, адміністратор територіального сервісного центру № 8042 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) Чистяков В.А. як особа, яка припиняє 19.12.2024 діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов?язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто, не пізніше 18.01.2025.
Згідно з листом Головного сервісного центру МВС від 20.11.2025 № 31/26/05-12050-2025 встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а саме: попередження суб`єкту декларування перед звільненням з державної служби від 19.12.2024.
Проте, ОСОБА_1 , подав відповідну декларацію лише 20.01.2025 о 21 год. 48 хв. 
За частиною 1 статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім визнання вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 05.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;
- рапортом;
- листом НАЗК;
- повідомленням до НАЗК;
- декларацією ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- запитом до РСЦ МВС;
- відповіддю з РСЦ МВС;
- наказом ГСЦ № 2/10/143-кп від 06.12.2024
- наказом ГСЦ № 2/10/156-кп від 18.12.2024;
- положенням про ТСЦ;
- трудовою книжкою;
-посадовою інструкцією;
- ознайомленням з антикорупційним законодавством;
- листом-роз`ясненням НАЗК;
- листом НАЗК щодо збоїв в системі;
- наказом НПУ № 363.
Таким чином, своїми діями, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ