Справа № 357/1876/26
3/357/1241/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 13.06.2025 до штрафу 3400 грн., РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року о 21 год. 11 хв. в с. Озерна по вул. Вербова, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та ніколи їх не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 13.06.2025, постанова серії ЕНА № 4970068. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573996 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 23.01.2026.
23.02.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.
25.03.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним, до суду 09.03.2026 повернувся конверт (із судовою повісткою на 23.02.2026) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без вручення ОСОБА_1 та 23.03.2026 повернувся конверт (із судовою повісткою на 25.03.2026) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без вручення.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573996 від 23.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою (а.с. 3) від 26.01.2026 щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, складеною т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП: 
-13.06.2025 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4970068 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.. В довідці зазначено, що відповідно до наявних баз даних відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні. Обставини, викладені в довідці, підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4970068 від 13.06.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
Розпискою ОСОБА_2 від 23.01.2026, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», забирає автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: с. Озерна, вул. Червона, 7, а водія не допускати (не передавати) керування ним;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6557032 від 23.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. ;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Мороза від 23.01.2026;
відеозаписом з нагрудної камери № 476445, № 476742, відеореєстратора 70MAI до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573996 від 23.01.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Крім цього, суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки перебування транспортного ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 у приватній власності ОСОБА_1 не підтверджена відповідним реєстраційним документом на транспортний засіб та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО