Справа № 355/53/26 
Провадження № 3/355/102/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854593 від 06.01.2026 року вбачається, що нібито 06 січня 2026 року о 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 до початку судового засідання 24.02.2026 року надала до суду клопотання, в якому просила суд не карати її сина ОСОБА_1 , так як ніякого насильства її син по відношенню до неї не вчиняв. Вона викликала поліцію, щоб поліцейські відвезли його додому, оскільки до неї приїхала дочка, яка перебуває з братом в неприязних стосунках. Просить суд пробачення за наклеп.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №854593 від 06.01.2026, копію термінового заборонного припису, поясненнями ОСОБА_2 , слід прийти до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Окрім цього за змістом протоколу про адміністративного правопорушення сварка виника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.
Одночасно слід зауважити, що відсутність умисного мотиву на вчинення дій,

зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону. 
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Так як відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ст. 247 п. 1, ст.251,283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ЧАЛЬЦЕВА