Справа № 712/3041/26
Провадження № 2/712/2756/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування позову вказує, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та рішення Черкаської міської ради від 24.05.2000 № 520 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси.
Надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання в буд. АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».
Згідно інформації Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі зареєстровані протягом усього спірного періоду. 
Також зазначає, що договір з відповідачами про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак, його відсутність не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів) від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідачі, починаючи з січня 2013 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого у них утворилась заборгованість станом на 01.02.2026 в розмірі 20 976 грн 49 коп. За послугу гарячого водопостачання по вказаній квартирі оплата не нараховується.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачам нараховані 3 % річних від простроченої суми 4 575 грн 77 коп. та інфляційна складова боргу, яка становить 18 697 грн 59 коп.
А тому, просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 20 976 грн 49 коп., 3 % річних в сумі 4 575 грн 77 коп. та інфляційну складову боргу в сумі 18 697 грн 59 коп., а також судовий збір в розмірі 3 328 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, від сторін заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надходило.
Позивач ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про розгляд справи повідомлене належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 14 ЦПК України, яка була доставлена 12.03.2026.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлені у передбаченому ст. 190 ЦПК України порядку - шляхом направлення ухвал про відкриття провадження разом із позовними заявами та доданими до них матеріалами за їх зареєстрованим місцем проживання, натомість вказані вище документи повернулись до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, жодних заяв чи клопотань до суду не направляли.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 9 ст. 10, ст. 11, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, внаслідок чого на підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено дату складання повного тексту рішення, що відповідає правовій позиції, сформованою Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами).
Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.
За змістом ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії і рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 та № 1480 від 31.10.2007 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси.
Надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в буд. АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відповіді на запит суду № 4735/6426-01-10 від 10.03.2026, наданою Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , протягом усього спірного періоду.
Отже, відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які їм надає ПрАТ «Черкаське хімволокно» за вказаною вище адресою. 
З листа-розрахунку по о/р № НОМЕР_1 вбачається, що за період з січня 2013 року до січня 2026 року відповідачі мають заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за надані їм послуги з централізованого опалення в сумі 20 976 грн 49 коп., оскільки оплата послуг відповідачами проводилась періодично та не у повному обсязі. За послугу гарячого водопостачання по вказаній квартирі оплата не нараховується.
Також встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів) від оплати цих послуг.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки встановлено, що відповідачами надані їм ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» послуги з централізованого опалення не оплачувалися, в результаті чого у них утворилась заборгованість за отримані послуги в загальній сумі 20 976 грн 49 коп., що підтверджується листом-розрахунком по о/р НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3 % річних за період прострочення платежів становить 4 575 грн 77 коп. та інфляційна складова боргу 18 697 грн 59 коп., які також підлягають до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачами не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає і судовий збір в розмірі 3 328 грн в рівних частках, тобто по 832 грн з кожного.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити.
Стягнути солідарно із  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», (IBAN НОМЕР_2 , ЄДРПОУ ВП 33282969, МФО 354507, Філія – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.02.2026 в сумі 20 976 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 49 (сорок дев`ять) коп.
Стягнути солідарно із  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», (IBAN НОМЕР_3 , ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «СЕНС -БАНК») інфляційну складову боргу в сумі 18 697 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. та 3 % річних в сумі 4 575 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн 77 (сімдесят сім) коп., а всього 23 273 (двадцять три тисячі двісті сімдесят три) грн 36 (тридцять шість) коп. 
Стягнути в рівних частках із  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (IBAN НОМЕР_3 , ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «СЕНС-БАНК») судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., тобто по 832 (вісімсот тридцять дві) грн з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 24.04.2026.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», ЄДРПОУ ВП 00204033, юридична адреса: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси.
Відповідач 1:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Пономар