Справа 206/6496/25 
Провадження 2/206/521/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року        м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді   Малихіної В.В.
за участю секретаря   Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент –Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позову вказує на те, що 02.05.2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з АТ «Акцент Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101714636107799, щодо отримання кредиту в розмірі 150000, 00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 01.05.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.
Станом на 12 листопада 2025 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 83735,5 грн., з яких: 62613,78 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10199,70 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 10922,02 грн., загальний залишок заборгованості за пенею. Представник позивача просив суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83735,50 грн, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 02 січня 2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідач надав банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
З урахуванням того, що між сторонами було досягнуто згоди щодо кредитування та його умов, то відповідач 02.05.2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з АТ «Акцент Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101714636107799, щодо отримання кредиту в розмірі 150000, 00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 01.05.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.
Відповідно до Статуту АТ «Акцент-банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на Акціонерне товариство «Акцент-банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-банк».
Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0СТ155101714636107799 станом на 12 листопада 2025 року наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 83735,50 грн, що складається з 62613,78 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10199,70 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 10922,02 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
В матеріалах справи наявний меморіальний ордер від 02.05.2024 року про видачу кредиту в сумі 150000,00 грн. згідно кредитного договору № АВН0СТ155101714636107799 від 02.05.2024 року.
До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 02.05.204 року та заява про надання послуги «Швидка готівка» згідно кредитного договору № АВН0СТ155101714636107799, відповідно до яких передбачено умови кредитування та вартість банківських послуг.
Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
При цьому, з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості по кредиту, вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,259,526,530,625,1054 ЦК України, ст. ст.141,263-265,280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська,11) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101714636107799, від 02.05.2024 року, яка виникла станом на 12.18.2025 року у розмірі 83735,50 грн ( вісімдесят три тисячі сімсот тридцять п`ять грн., 50 коп.), що складається з 62613,78 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10199,70 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 10922,02 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників процесу:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя        В.В. Малихіна