Справа № 308/3278/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1686771 від 10.08.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1686771, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 350 днів.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість у загальному розмірі 19 607,94 грн, з яких: 4 864,89 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 743,05 грн — сума заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн — сума заборгованості за пенею.
При цьому первинний кредитор ТОВ «Селфі Кредит» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №16122025 від 16.12.2025.
06.04.2026 ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не погоджується із сумою заборгованості за основним боргом у розмірі 4 864,89 грн та сумою нарахованих відсотків у розмірі 4 743,05 грн, оскільки нею за кредитним договором №1686771 від 10.08.2024 сплачено 21 143,38 грн, що підтверджується відповідними платежами, відображеними у розрахунку заборгованості, наданому позивачем.
Також відповідач вказує на несправедливість умов договору та непропорційність нарахованих відсотків, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», Конституції України та практику Верховного Суду.
Крім того, відповідач заперечує правомірність нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн, посилаючись на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені).
Також у відзиві зазначено про відсутність належних доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором та недоведеність правонаступництва позивача у спірних правовідносинах.
07.04.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що кредитний договір №1686771 від 10.08.2024 укладено між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 шляхом електронного підписання, а відповідач погодилась з його умовами, у тому числі щодо нарахування відсотків.
Заборгованість у розмірі 19 607,94 грн, за твердженням позивача, нарахована відповідно до умов договору, при цьому додаткові нарахування після відступлення права вимоги за договором факторингу №16122025 від 16.12.2025 не здійснювались.
Щодо доводів відповідача про неповідомлення про відступлення права вимоги, позивач зазначає, що такі обставини не звільняють боржника від виконання зобов`язання.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
18.03.2026 відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 справу передано на розгляд головуючого судді Голяні О.В.
Ухвалою суду від 04.03.2026 постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 
Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. 
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені Судом.
10.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1686771 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е322 10.08.2024.
Відповідно до умов договору, ТОВ «Селфі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1, 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору строк кредитування становить 350 днів.
Згідно з п. 1.5 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1,5 % на день, що застосовується протягом усього строку кредитування.
Відповідно до п. 1.7 договору денна процентна ставка на дату укладення договору становить 1,5 % на день та розрахована відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», виходячи із загальної суми процентів за користування кредитом: (26250 грн / 5000 грн) / 350 днів ? 100 % = 1,5 % на день, а з урахуванням застосування зниженої процентної ставки — (26193,75 грн / 5000 грн) / 350 днів ? 100 % = 1,5 % на день.
Пунктом 1.8 договору визначено, що загальні витрати за кредитом на дату його укладення становлять 26 250,00 грн, а з урахуванням застосування зниженої процентної ставки — 26 193,75 грн.
Згідно з п. 1.9 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 10352,48 % річних, а з урахуванням застосування зниженої процентної ставки — 10015,08 % річних.
Відповідно до п. 1.10 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 31 250,00 грн, а з урахуванням застосування зниженої процентної ставки — 31 193,75 грн.
Крім того, договором передбачено відповідальність позичальника у разі порушення строків виконання зобов`язань у вигляді штрафних санкцій, порядок нарахування яких визначений умовами договору.
Додатком №1 до договору №1686771 від 10.08.2024 визначено графік платежів, згідно з яким кредит у сумі 5 000,00 грн підлягає поверненню протягом 350 днів шляхом здійснення 14 платежів кожні 25 днів. Перший платіж становить 1 818,75 грн (за умови застосування зниженої ставки), наступні платежі — по 1 875,00 грн, які спрямовуються на сплату процентів, тоді як погашення основної суми кредиту у розмірі 5 000,00 грн здійснюється в останньому платежі разом із процентами у сумі 1 875,00 грн. Загальна сума платежів за договором становить 31 193,75 грн, з яких 26 193,75 грн — проценти за користування кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ПЕЙТЕК» №20251216-1335 від 16.12.2025. Водночас відповідач, всупереч умовам договору, належним чином зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість у загальному розмірі 19 607,94 грн, з яких: 4 864,89 грн — заборгованість за основною сумою боргу; 4 743,05 грн — заборгованість за відсотками; 10 000,00 грн — заборгованість за пенею. 
Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем за кредитним договором сплачено грошові кошти, з яких 135,11 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, а 21 008,27 грн — у рахунок сплати процентів за користування кредитом.
16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16122025 від 16.12.2025, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за договором №1686771 від 10.08.2024.
Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням №691 від 23.03.2017 року, підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Оцінка Суду.
Щодо укладання кредитного договору та отримання коштів 
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. 
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, а накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови договору та виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор — прийняти виконання. 
З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1686771 у формі електронного документа із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е322.
Ідентифікація відповідача здійснена із використанням її персональних даних, зокрема реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспортних даних, номера телефону та електронної пошти, що відповідає вимогам чинного законодавства.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено сторонами в електронній формі з дотриманням вимог законодавства та він прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
При цьому відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин.
Щодо заміни кредитора.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як зазначено Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Щодо правильності нарахування процентів та штрафних санкцій
Разом з тим, вирішуючи спір, суд виходить з необхідності перевірки обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем розміру заборгованості, зокрема правильності нарахування процентів та штрафних санкцій.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 4 743,05 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Однак, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів — 2,5 %; протягом наступних 120 днів — 1,5 %.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року розмір процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 2,5 % від суми кредиту за кожен день, з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року — 1,5 % від суми кредиту за кожен день, з 20 серпня 2024 року — 1 % від суми кредиту за кожен день.
Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Закону.
Кредитний договір №1686771 від 10.08.2024 укладений строком на 350 днів, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року та діяв у період застосування вказаних обмежень.
Таким чином, максимальний розмір денної процентної ставки з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати: з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року — 2,5 %; з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року — 1,5 %; з 20 серпня 2024 року — 1 %.
Суд критично оцінює розрахунок позивача, оскільки останній здійснений без урахування імперативних обмежень, встановлених статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування», щодо граничного розміру процентної ставки. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок процентів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір процентів самостійно.
Так, за період з 10.08.2024 по 19.08.2024 (включно) розмір процентів становить 727,50 грн (72,75 грн ? 10 днів), що вбачається з розрахунку позивача, а за період з 20.08.2024 по 26.07.2025 (включно) — 17 000,00 грн (5 000 грн ? 1 % ? 340 днів).
Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом становить 17 727,50 грн.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем сплачено за кредитним договором 21 008,27 грн у рахунок погашення процентів, що перевищує визначений судом розмір процентів на 3 280,77 грн.
З огляду на те, що непогашена заборгованість за основною сумою кредиту, за розрахунком позивача, становить 4 864,89 грн, суд вважає за необхідне зарахувати зазначену переплату в рахунок погашення тіла кредиту.
Таким чином, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 1 584,12 грн.

Що стосується стягнення пені в розмірі 10 000,00 грн, суд зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
Оскільки штрафні санкції нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору.
Предметом позову є стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка у загальному розмірі складає 19 607,94 грн. Разом з тим, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1 584,12 грн.
За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 215,18 грн (2 662,40 грн ? 1 584,12 / 19 607,94).
З цих підстав, керуючись статтями 2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1686771 від 10.08.2024 у розмірі 1 584,12 грн - тіло кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 215,18 грн судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя          Олена ГОЛЯНА