Номер провадження 3/754/809/26
Справа №754/2503/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

11 березня 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

01.02.2026р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку, хапав за одяг, штовхав, бив руками по тілу, ображав нецензурною лайкою, погрожував, завдавши шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01.02.2026р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дочки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував, завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою особою - інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Луценком А.П. від 01.02.2026р.;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 01.02.2026р. приблизно в 13.50 годин за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та поводив себе агресивно, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та декілька раз ударив рукою по тілу, завдавши шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю; 

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 01.02.2026р. за місцем проживання її батько ОСОБА_2 зайшов до її кімнати, де вона проживає з хлопцем, почав їх ображати та погрожувати, завдавши шкоди її психічному здоров`ю. В даній ситуації вона злякалась, оскільки напередодні її батьком вже вчинялись аналогічні дії;

- даними про застосування заходів термінового заборонного припису до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним 01.02.2026р. в 14.00 годин дій домашнього насильства психологічного характеру стосовно доньки ОСОБА_3 ;

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої ОСОБА_3 від кривдника ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до ОСОБА_3 дії домашнього насильства психологічного характеру, що вплинуло на її безпеку та завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом`якшуються та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено необхідності у направленні ОСОБА_1 для проходження ним програми, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294,36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 
Суддя: