Номер провадження: 22-з/813/141/26 
Справа № 521/20507/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого – Громіка Р.Д.,
суддів – Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
за участю секретаря – Скрипченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву адвоката Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява вмотивована тим, що відповідно до Договору №467398-КС-004 про надання кредиту від 21 квітня 2024 року ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 30000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (кредит).
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №467398-КС-004 про надання кредиту від 21 квітня 2024 року, що становить 130 281 гривні 64 копійки, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту – 30 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах – 95 781 гривня 64 копійки; суми прострочених платежів за комісією – 4500 гривень; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №467398-КС-004 про надання кредиту від 21.04.2024 у розмірі 45 000 гривень, яка складається: 1)сума прострочених платежів по тілу кредиту – 30 000 гривень; 2)сума прострочених платежів по процентах – 15 000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
10 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Клименка Т. В., який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Позика», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у зв`язку із закінченням розгляду справи та частковим задоволенням апеляційної скарги.
Дана заява обґрунтована тим, що під час розгляду не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені при розгляді справи.
18 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З матеріалів справи вбачається, що:
1) за подачу позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір у розмірі 2442,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №8877 від 16 грудня 2025 року (т.1 а.с.18).
2) за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №9112 від 27 червня 2025 року (т.1 а.с.229).
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив, зокрема, прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 130281 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №467398-КС-004 про надання кредиту від 21.04.2024 у розмірі 45 000 гривень, яка складається: 1)сума прострочених платежів по тілу кредиту – 30 000 гривень; 2)сума прострочених платежів по процентах – 15 000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково, що становить 34,54% (45000*100/130281) від загальної ціни позову, а отже з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмір 836,69 гривень (2422,4*34,54/100), а за подачу апеляційної скарги – 1255,04 гривень (3633,60*34,54/100).
Повний текст судового рішення
Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Апеляційний суд зазначає, що з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість виготовлення повного судового рішення у строки, передбачені національним законодавством, а також застосування стабілізаційних графіків відключення світла, апеляційної інстанції було здійснено виготовлення повного тексту судового рішення 25 лютого 2026 року.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву адвоката Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133) судовий збір:
- за подачу позовної заяви у розмірі 836,69 (вісімсот тридцять шість гривень шістдесят дев`ять копійок) гривень;
- за подачу апеляційної скарги у розмірі 1255,04 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень чотири копійки) гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда