Справа № 675/585/26 
Провадження №  3/675/138/2026 

П О С Т А Н О В А
20 квітня 2026 року м. Ізяслав 
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.07.2000 року, пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВБА №139561 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139562 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139563 від 07.04.2026 року, які складені старшим інспектором ЮП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Карасьом В. В.
З вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи опікуном над дитиною – сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх опікунських обов`язків щодо забезпечення навчання підопічного, внаслідок чого він з 03.01.2026 року по 17.02.2026 року; з 19.01.2026 року по 02.02.2026 року; з 18.02.2026 року по 05.03.2026 року був відсутній у Плужненському ПАЛ на заняттях без поважних причин, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою судді Ізяславського районного суду від 20.04.2026 року адміністративні справи №№675/585/26, 675/586/26, 675/587/26, провадження №№3/675/138/2026, 3/675/139/2026, 3/675/140/2026 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і присвоєно їм порядковий номер №675/585/26, провадження №3/675/138/2026.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому обов`язковим є зазначення норми закону, яка визначає обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яку порушено суб`єктом обов`язків означеного вище правопорушення, зокрема, щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.
Таким чином, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Також, суддя звертає увагу, що на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи долучено довідку Плужненського професійного аграрного ліцею №9 від 05.03.2026 року, згідно якої, зокрема, ОСОБА_2 з 19 січня по 5 березня 2026 року не відвідував навчання у вказаному навчальному закладі без поважних причин.
Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №139561 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139562 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139563 від 07.04.2026 року, які складені старшим інспектором ЮП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Карасьом В. В., містять окремі періоди, в які ОСОБА_2 не відвідував Плужненського професійного аграрного ліцею без поважних причин, а саме: з 03.01.2026 року по 17.02.2026 року, з 19.01.2026 року по 02.02.2026 року та з 18.02.2026 року по 05.03.2026 року, відповідно, які повністю охоплюють період визначений довідкою№9 від 05.03.2026 року, проте з незрозумілих причин поділений та включений до різних протоколів про адміністративне правопорушення.
При цьому, період, в який ОСОБА_2 не відвідував Плужненського професійного аграрного ліцею без поважних прчин, а саме: з 03.01.2026 року до 19.01.2026 року, взагалі не підтверджений будь – якими доказами, що виключає можливість судді дати об`єктивну оцінку інкримінованому адміністративному порушенню, яке ставиться в вину ОСОБА_3 .
Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.
Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.
При цьому слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення. 
Суддя:     Р. В. Пашкевич