ЄУН 396/2243/25
Номер провадження по справі 2/387/254/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом № 06.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2025 цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 27.10.2007 у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На переконання позивача, він та відповідачка не мать наміру зберегти шлюб, у них відсутні почуття взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу. Вони мають різні поглядами на сімейне життя та шлюб, тому примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому вважає доцільним його розірвати.
Позивач у судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається врученою.
При цьому суд зважає, що 11.02.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R 067089271808, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 04.02.2026 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 18.02.2026
Крім того, відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 18.02.2026 по справі №396/2243/25 надіслано представнику позивача ОСОБА_5 в її електронний кабінет. Документ доставлено 21.02.2026.
Також 16.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", від представник позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказує на неможливість примирення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. 
Також у поданій 18.02.2026 до суду заяві відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що розірвання шлюбу є передчасним, а сім`ю можна зберегти. На даний момент між ними існують непорозуміння, проте вона переконана, що вони здатні їх врегулювати.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 15.12.2025, за даним позовом відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.01.2026.
За наслідками судового засідання 21.01.2026 розгляд справи відкладено на 18.02.2026.
18.02.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 , за змістом якої розірвання шлюбу є передчасним, сім`ю можна зберегти. На даний момент між ними існують непорозуміння, проте вона переконана, що вони здатні їх врегулювати. Просила надати строк на примирення.
За наслідками судового засідання 18.02.2026 суд задовольнив клопотання відповідачки ОСОБА_2 , надав сторонам термін для примирення строком два місяці, провадження по справі зупинив до 20.04.2026.
Ухвалою суду від 20.04.2026 поновлено провадження у цивільній справі.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.10.2007, виданого Виконкомом Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, про що вчинено актовий запис №06.
Від сумісного проживання подружжя спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
З доводів позовної заяви слідує, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що на переконання позивача, він та відповідачка не мають наміру зберегти шлюб, у них відсутні почуття взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу. Вони мають різні поглядами на сімейне життя та шлюб, тому примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому вважає доцільним його розірвати.
З поданої позивачем заяви встановлено, що він не має бажання примиритися. 
З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю, враховуючи те, що заходи для примирення не дали результатів, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Суд переконаний, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч.1статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч.2 ст.104 та ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом № 06.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1221( одна тисяча двісті двадцять одну) гривню 20 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 20.04.2026.

Суддя       Таїсія СОЛОНЕНКО