Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 369/9313/25
номер провадження 33/824/1577/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року /суддя Омельченко М.М./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 369/9313/25 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 
17.02.2026 року відповідно до протоколу розподілу, справа була розподілена для розгляду судді-доповідачу Лапчевській О.Ф.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2025 року, зазначивши, що із повним текстом постанови він не ознайомлений і після ознайомлення із ним, конкретизує аргументи апеляційної скарги.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутня постанова суду першої інстанції ухвалена 14.07.2025 року.
Натомість, наявна постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2026 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Також судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 , що після ознайомлення із повним тестом постанови суду першої інстанції він конкретизує аргументи апеляційної скарги, оскільки ані КУпАП, ані КПК України звернення з таким документом не передбачено, а положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з тим, що апеляційна скарга, подана на постанову, що відсутня у матеріалах справи та без дотримання належної форми.
Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.