КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 33/824/1953/2026
Справа № 359/749/26 

ПОСТАНОВА

09 квітня 2026 року 
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року.

Справу призначено до розгляду на 13 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.

07 квітня 2026 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 13 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи дане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, 

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, що призначене на 13 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв., та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1