Справа № 455/133/26
Провадження № 2/455/292/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

17 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/133/26 за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., в якій посилається на те, що 20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №535579-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Сума кредиту 9000,00 гривень.
У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань за договором у відповідачки ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 25470,00 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9000,00 гривні, суми прострочених платежів по процентах 10170,00 гривень, суми заборгованості по штрафах 0,00 гривень, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України – 4500,00 гривень та суми прострочених платежів за комісією 1800,00 гривень.
З наведених мотивів та підстав Товариство з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у зазначеному розмірі, а також суму судових витрат у справі.

Ухвалою судді від 18.02.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.03.2026 року.

Представник позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика» в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В прохальній частині позовної заяві представник позивача Танцуріна Є.В. просила розгляд справи провести без її участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачка повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Причина повернення поштового відправлення "адресат відсутній".

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: письмовий доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 09.09.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідачки стосовно факту видачі кредиту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2025 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір №535579-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав кредит у розмірі 9000,00 грн., строком до 09.09.2025 року та сплатою одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1800,00 грн.
Позивач зазначає, що станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 25470,00 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах 10170,00 гривень, суми заборгованості по штрафах 0,00 гривень, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України – 4500,00 гривень та суми прострочених платежів за комісією 1800,00 гривень.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідачка істотно порушила умови кредитного договору, ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 9000,00 гривень, а також 10170,00 гривень заборгованості за відсотками підлягають до задоволення.

Переходячи до питання стягнення з відповідачки комісії, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за отримання кредиту.
З паспорту споживчого кредиту укладеного між позивачем та відповідачем відомо, що комісія за надання кредиту становить 1800,00 гривень.
Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина десята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).
Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення (частина дванадцята статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»).
На момент укладення кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 не зверталася до кредитодавця із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася із всіма умовами такого договору, в тому числі і з тими, що визначають підстави сплати комісії та її розмір.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідачка ОСОБА_1 ознайомившись з умовами кредитного договору, мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього, та на момент підписання вимог щодо незаконності умов договорів про сплату комісії за видачу кредиту, не заявляла.
Отже, відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, відтак зобов`язаний таку сплатити.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках підставі ст.625 ЦК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий діє по даний час.
Пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже нарахування позивачем 1800,00 гривень заборгованості по відсотках на підставі ст.625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривні та заявлено позовні вимоги про стягнення 25470,00 гривні.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 20970,00 гривень, отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2192,01 гривні.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика», юридична адреса: м.Київ, вул.Л.Українки, будинок №26, офіс 411, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №535579-КС-002 від 20.05.2025 року у розмірі 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес позика», юридична адреса: м.Київ, вул.Л.Українки, будинок №26, офіс 411, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 01 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складання повного судового рішення 20.03.2026 року.

Суддя Пошивак Ю.П.