Справа № 643/18398/25
Провадження № 3/643/491/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09.04.2026       м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2025 року о 13 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Ювілейному, 32А в м. Харкові, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджується висновком №2307 від 10.10.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та за номером телефону, відповідно до заяви на отримання електронних повісток, підписаної ОСОБА_1 04.11.2025. 04.11.2025 ОСОБА_1 реалізував процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі, про що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 . У судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній повноважний захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Холод В.С. 
24 листопада 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Холода В.С. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що співробітниками поліції не було зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . Посилався, що на відеозаписі, наданому співробітниками поліції, вбачається, як вказаний транспортний засіб паркується на узбіччі дороги (відеозапис №481904 з відеореєстратора авто співробітників поліції). На іншому відеозаписі, вже з бодікамери співробітника поліції, вбачається, як співробітник поліції виходить з правого заднього (пасажирського) місця авто поліцейських та йде до транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який на цей момент вже стоїть, не рухається. Разом з тим, зауважував, що розрив у часі між закінченням відеозапису №481904 з відеореєстратора авто співробітників поліції, та початком відеозапису з бодікамери співробітника поліції №470090, становить близько трьох хвилин. Крім того, посилався, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481904, транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , належить не ОСОБА_1 , а іншій особі. Таким чином, посилався, що співробітниками поліції не доведено належними та допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Посилався, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому не може вважатися допустимим доказом. Зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481904, датою та часом виявлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності є 05.10.2025. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2307 був складений 10.10.2025. Сам протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481904 було складено 13.10.2025. Зауважував, що в матеріалах справи наявне повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП на 13.10.2025, однак висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2307 датований саме 10.10.2025, а матеріали справи жодними належними та допустимими доказами не підтверджують, що співробітник поліції отримав його 13.10.2025, а не 10.10.2025. Посилався, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2307 від 10.10.2025 було складено без проведення обов`язкового підтверджуючого дослідження установленим методом. КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не використовувало в порядку підтверджуючого дослідження метод (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї, як того вимагає Інструкція. Відтак, в силу п. 21 Інструкції, вказаний висновок вважається недійсним. Зауважував, що ним, як захисником Колесникова С.О., на електронну поштову адресу КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» направлялись адвокатські запити з метою отримання копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2307 від 10.10.2025 та відомостей щодо проведення підтверджуючого дослідження методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї відносно біологічного середовища відібраного у ОСОБА_1 під час його огляду 05.10.2025, відповіді на які так і не було отримано. Посилався, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481904 було складено без участі ОСОБА_1 . Зауважував, що позаяк ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2307 від 10.10.2025 ніким не вручався, то він навіть не знав, чи є в нього необхідність з`являтися 13.10.2025 для складання відповідного протоколу.
У судовому засіданні 09 квітня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Холод В.С., який приймав участь в режимі відеоконференції, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, як про це зазначено у клопотанні. 
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, проти чого у судовому засіданні не заперечував його захисник – адвокат Холод В.С.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025).
Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За змістом пункту 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
За правилами розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ЕПР1 №481904 від 13.10.2025 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №481904 від 13.10.2025;
- висновком КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №2307 від 10.10.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2025 о 14-20 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон);
- повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області ДПП, підписаним ОСОБА_1 05.10.2025, згідно з яким останнього повідомлено, що йому необхідно з`явитися 13.10.2025 о 11-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України за ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримання копії протоколу на підставі висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». У запрошенні міститься підпис ОСОБА_1 від 05.10.2025 щодо можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, у разі його відсутності в зазначений день та час;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Дмитра Ейхмана від 13.10.2025, згідно з яким 05.10.2025 під час патрулювання в складі екіпажу 1201 за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 32А, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками ДТП, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря-нарколога, на що водій погодився. 13.10.2025 було отримано висновок №2307 від 10.10.2025, який підтвердив, що водій перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон). Стосовно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №481904. Водія відсторонено від права керування транспортним засобом, автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР; 
- відеозаписами з бодікамер поліцейських 475947, 470090, 475052 протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №481904 від 13.10.2025;
- відеозаписом з відеореєстратора Xiaomi до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481904 від 13.10.2025, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Що стосується посилань захисника на те, що співробітниками поліції не було зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , то зазначені посилання спростовуються відеозаписами, доданими до протоколу.
Так, на відеозаписі з відеореєстратора Xiaomi зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 . З бодікамер поліцейських убачається, що зйомка починається з моменту зупинки транспортного засобу, поліцейський підходить до транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , на водійському сидінні за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Зафіксовано, що ОСОБА_1 жодним чином не спростовує, що саме він керував вказаним транспортним засобом. Натомість, на прохання працівників патрульної поліції ОСОБА_1 демонструє останнім вміст багажника автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 та пояснює, що він займається будівельними роботами, тому в багажникові всілякі інструменти, зазначив, що він їде з ринку, 
Що стосується доводів захисника про те, що, як на його думку, через відмінність дати та часу виявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - 05.10.2025, висновку щодо результатів медичного огляду №2307, складеного 10.10.2025, та протоколу про адміністративне правопорушення - 13.10.2025, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому не може вважатися допустимим доказом, то суд зазначає таке. 
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Отже, аналіз на стан наркотичного сп`яніння проводиться в умовах лабораторного дослідження протягом певного часу, тому дата складання результату – 10.10.2025, яка різниться з датою проведення огляду та забору зразків - 05.10.2025, не може вважатися порушенням норм чинного законодавства щодо порядку проведення такого огляду. Також не є порушенням вимог КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2025, позаяк в матеріалах справи міститься повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 05.10.2025, згідно з яким ОСОБА_1 було запрошено до підрозділу поліції для складання протоколу саме на 13.10.2025 і таке запрошення було підписано особисто ОСОБА_1 .
Крім того, як убачається з відеозапису з бодікамер поліцейських, лікарем наркологом було роз`яснено ОСОБА_1 , що він може забрати висновок зі своїм результатом огляду в будь-який день з 13.10.2025 у період часу з 09-00 години по 19-00 годину, маючи при собі документ, що посвідчує особу (інтервал відеозапису: 14:34:20-14:34:53). 
З відеозаписів з бодікамер поліцейських також убачається, що працівником поліції було складено протокол серії ЕПР1 №481904 13 жовтня 2025 року об 11-00 годині, як про це зазначено у запрошенні до підрозділу поліції. ОСОБА_1 для складання протоколу не з`явився. При цьому у повідомленні про запрошення до УПП в Харківській області ДПП від 05.10.2025 міститься підпис ОСОБА_2 про те, що у разі його відсутності в день запрошення (13.10.2025 об 11-00) він просить протокол про адміністративне правопорушення складати без його участі (а.с. 6). 
Посилання захисника на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2307 від 10.10.2025 було складено без проведення обов`язкового підтверджуючого дослідження установленим методом, а відтак є недійсним, не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, надаючи оцінку таким доводам сторони захисту, суд зважає на таке.
Як це закріплено вимогами п. 14 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 №1103, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Однак матеріали справи не містять жодних відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 або його захисником вказаного вище висновку з підстав його неповноти або неправильності, як і не міститься доказів щодо оскарження дій працівників медичного закладу. 
Більш того, у судовому засіданні 09.04.2026 захисник ОСОБА_1 – адвокат Холод В.С. підтвердив, що ані він, ані його підзахисний вказаний вище висновок не оскаржували, не ініціювали питання щодо визнання його недійсним, на дії працівників КНП ХОР ОКНЛ будь-яких скарг не подавали.
Відтак, на думку суду, висновок медичного закладу є належним та допустимим доказом у справі, а доводи сторони захисту з цього приводу є безпідставними.
Твердження захисника про необхідності проведення лабораторних досліджень для встановлення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, є безпідставним з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 8 розділу III Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
За змістом пункту 8 розділу ІІІ Інструкції огляд водіїв у закладі охорони здоров`я здійснюється двома способами: із застосуванням спеціальних технічних засобів; із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень).
Системний аналіз цього пункту вказує, що проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи є обов`язковим за сукупності двох умов: 1) проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень), та 2) позитивний результат цього тесту.
У разі проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), обов`язкове здійснення підтверджуючого дослідження, передбаченого пунктом 8 Інструкції, не вимагається.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проводився за допомогою скрінінгового лабораторного дослідження, а тому судом такі доводи сторони захисту відхиляються. 
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).
За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.9 а) ПДР України.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України ПДР України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно з довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вікторії Бурикіної, згідно з обліковими даними ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , категорії А,В.
За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова