УХВАЛА

22 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/670/24
адміністративне провадження №К/990/16771/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026
у справі № 160/670/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 045650017241 від 16.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.09.1989 до 25.09.1991 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та період здійснення підприємницької діяльності з 22.01.2002 до 04.08.2006;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 045650017241 від 16.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проботи з 12.09.1989 до 25.09.1991 та період провадження підприємницької діяльності з 01.01.2003 до 30.06.2006;
- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 13.11.2023 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
14.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Форма та зміст касаційної скарги визначені статтею 330 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 160/670/24, проте зазначене рішення суду першої інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних рішень.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 160/670/24, залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді 

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук