Справа № 204/8209/25 
Провадження № 2/513/337/26 

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Тодавчич Світлани Михайлівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
у с т а н о в и в:
02 серпня 2025 року представник позивача Тодавчич С.М. звернулася до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 об 10 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Вишгород Київської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (далі відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року по справі №204/11289/24. Згідно Звіту № 041124 з визначення розміру збитків завданих ушкоджень транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 44567 грн 16 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не було відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію поліса обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №ЕР/219808978 термін дії з 09 квітня 2024 року до 08 квітня 2025 року. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі понесених витрат, а саме 43064 гривні 03 копійки та судові витрати в сумі 3028 гривень.
Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 10 грудня 2025 року.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 15 грудня 2025 року, позовну заяву прийнято до рогляду та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 119/26 від 19 лютого2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року позовна заява була прийнята провадження та призначена до судового розгляду по суті.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 11 лютого 2026 року на 15:00 годину та судовий виклики на 09 квітня 2026 року на 12:30 годину повернулись з відмітками що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. від 04 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2024 року, встановлено, що 04 листопада 2024 року о 10 год 27 хв в м. Дніпро по проспек. Лесі Українки, 75 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.
Згідно звіту №041124 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_4 в дорожньо-транспортній пригоді, складеного 04 листопада 2024 року оцінювачем ОСОБА_3 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_5 складає 74641,76 грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкодженого в результаті ДТП становить 44567,16 грн. Вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_5 в результаті ДТП становить 44567,16.
Відповідно до відомостей МТСБУ, визначити статус полісу та страховника, що видав поліс за транспортним засобом (new) за паратметрами: державний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 - 04 листопада 2024 року 23:59:59, не дав результатів. 
Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля марки KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: копію паспорту громадянина України, технічний паспорт про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, поліс автоцивільної відповідальності (страховка), фото пошкодженого транспорту, висновок ДТП від поліції.
Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з підпункту "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - потерпілому ОСОБА_2 у сумі 40914 гривень 03 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією № 855343 від 04 лютого 2025 року.
У відповідності до пункту 3 частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
За частиною 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував потерпілому шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
У матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 944248 від 12 грудня 2024 року, згідно якої Моторним (транспортним) страховим бюро України було здійснено переказ в сумі 2150,00 грн. на користь ОСОБА_3 за послуги аваркома (експерта).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Отже, суд доходить висновку, що витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 2150,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Тодавчич Світлани Михайлівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 43064 (сорок три тисячі шістдесят чотири) гривні 03 копійки, та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, п/рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 09 квітня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова