ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 квітня 2026 року	Справа №160/34526/25	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 06.02.2026року, яким адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 908,40гривень.
Вказане рішення суду набрало законної сили. 
До суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким:
Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 160/34526/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 10.09.2025 року ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/32822/24 від 18.02.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум
В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилається на те, що, рішенням суду по справі № 160/34526/25 не досліджено питання щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України без обмеження максимальним розміром з 10.09.2025 року виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/32822/24 від 18.02.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум. До матеріалів справи було долучено розрахунок пенсії станом на 01.09.2025 рік за пенсійною справою 0401037142 ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що дана вимога стосовно виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 10.09.2025 року не є передчасною, підсумок пенсії становить 23610,00 грн (максимальний розмір). Додаток додається Натомість судом розглянуто та задоволено лише вимогу стосовно здійснення нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати. Отже, з вищезазначеного вбачається, що вимогу стосовно нарахування та виплати пенсії Позивачу без обмеження максимальним розміром з 10.09.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», судом не було розглянуто, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.
Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відтак, законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, зокрема й у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Зі змісту поданої позивачем заяви слідує, що в резолютивній частині судового рішення не має висновків суду щодо визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 року нарахування та виплату позивачу пенсії без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром (у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність).
Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені заявником у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.
Як вбачається з адміністративного позову, 04.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 з 10.09.2025 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій; 
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити без обмеження максимальним розміром з 10.09.2025 року ОСОБА_1 як вдові ОСОБА_2 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/32822/24 від 18.02.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На підтвердження вказаних обставин позивачем у т.ч. було долучено лист Пенсійного органу від 16.10.2025 року, згідно якого встановлено, про відсутність підстав про виплату позивачеві доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, іншої відмови – лист не містить. 
За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 06.02.2026року, яким адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з місяця припинення такої доплати. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. 
Що стосується визначення позивачем у позовній вимозі щодо «нарахувати та виплатити без обмеження максимальним розміром» то це не є окремими позовними вимогами, а є визначення позивачем способу захисту своїх прав. 
Оскільки, судовому захисту підлягає саме порушене право позивача і таке порушення має бути обґрунтованим, а порушене право реальним. Це означає, що праву позивача на звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу кореспондує обов`язок (у разі звернення до суду) обґрунтувати, у чому полягає порушене право і яким чином таке право має бути захищене (відновлене).
Проте, всупереч вказаному, позивач у позові жодним чином не обґрунтовує, яким чином порушені його права в частині «обмеження максимальним розміром». 
Визначення судом способу захисту порушених прав за позовними вимогами не є підставою для прийняття додаткового рішення.
Судом встановлена протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 ”Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”. 
Отже, судом вирішені позовні вимоги позивача у спосіб викладений у рішенні суду, а тому підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі слід відмовити.
Частиною 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков