Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа №: 511/1217/26
Номер провадження 3/511/370/26
"22" квітня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 року біля 09 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, на продовольчому ринку "Жан", здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, повторно протягом року, чим своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами. 
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 , в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій останній просить розглядати без його участі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.
Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.
Частина 4 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, вчинене повторно протягом року.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760798 від 15.04.2026 року, відповідно до якого 15.04.2026 року біля 09 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Привокзальній в м.Роздільна Одеської області, на продовольчому ринку "Жан", здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, повторно протягом року, чим своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами;
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 15.04.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026 року, у яких він пояснив, що 15.04.2026 року в ранковий час, він дійсно, перебуваючи на ринку "Жан" на вул. Привокзальна в м.Роздільна Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав 46 пачок цигарок. Було складено відповідні адміністративні матеріали ;
- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;
- фотозвітом з місця вчинення адміністративного правопорушення;
- актом вилучення речових доказів від 15.04.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, в кількості 46 пачок цигарок без акцизного податку, а саме: цигарки "Мальборо" – 36 пачок; цигарки "Прима" - 10 пачок ; 
- актом приймання передачи на відповідальне зберігання від 15.04.2026 року цигарок у кількості 46 пачок без акцизних марок, вилучених у ОСОБА_1 ; 
- заявою ОСОБА_1 від 15.04.2026 року, у якій він просить розглядати справу без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч. 4 ст. 156 КУпАП, згоден, та зобов`язується більше не порушувати. 
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4 статті 156 КУпАП - дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. (роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку). 
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 4 статті 156 КУпАП.
При цьому, Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі зазначених в акті від 15.04.2026 року про вилучення речових доказів, доданого до протоколу ВАД №760798 від 15.04.2026 року, а саме цигарки "Мальборо" – 36 пачок; цигарки "Прима" - 10 пачок, в загальній кількості – 46 (сорок шість) пачок без марок акцизного податку.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100
ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Код банку МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 27 200,00 (двадцять сім ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Ж. В. Теренчук