Єдиний унікальний № 501/1106/26
Провадження № 3/501/395/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. 
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
21.02.2026 р. о 12:26 год. ОСОБА_1 в порушення п. 2.1. «а» ПДР, повторно протягом року після вчинення 28.10.2025 р. порушення передбаченого , передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував мопедом Yamaha Jog без д.н.з., не маючи посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:
«Стаття 126. 
Ч. 2 Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Ч. 5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.»
Мотиви суду:
Притягуваний в судове засідання не з`явився, не подав клопотання про відкладення судового засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки шляхом СМС-повідомлення, а тому відповідно до вимог 3 речення ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі  посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою ЕНА № 6037218 від 28.10.2025 р., відповідно до якої до притягуваного застосоване адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яке було вчинене 28.10.2025 року, довідкою, відповідно до якої відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія притягуваним.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета правопорушення (ч. 1 ст. 28 КУпАП). 
Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає у вилучені предмета, який не знаходиться у приватній власності порушника.
Матеріали справи не містять відомостей для ідентифікації транспортного засобу, яким керував притягуваний та про його місце знаходження, а також відсутні відомості про власника транспортного засобу в обсязі достатньому для здійснення виклику власника. Тому таке стягнення не може бути застосоване.
Крім того, у постанові ЕНА № 6037218 містяться відомості про накладення на притягуваного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак до протоколу не долучено копію постанови, якою таке стягнення накладене, тому суд позбавлений можливості застосувати стягнення з дотриманням вимог ст. 30 КУпАП
Враховуючи вказане суд дійшов висновку за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800,00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Накласти на ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 81 600 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя    Ю.О. Тюмін