Єдиний унікальний номер судової справи 462/586/26
Номер провадження 3/462/574/26

ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі – ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: zaliznychnyi@lv.police.gov.ua, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ),    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження
ВП № 1 ЛРУП № 2, 26.01.2026 року (вх. № 1898, 1900, 1901) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/586/26 (провадження № 3/462/574/26) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/587/26 (провадження № 3/462/575/26).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року (та Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю – Галайко Н. М.
Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду
Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/586/26 (провадження № 3/462/574/26) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/587/26 (провадження № 3/462/575/26) відносно ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 – об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26).

Суддя/підпис/      
Згідно з оригіналом.
Суддя:        Н. М. Галайко