Справа № 592/1257/26
Провадження № 3/592/454/26 

ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника Генерального директора з фінансових питань ТОВ "ГУАЛАПАК УКРАЇНА", 
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
установила:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.
12.02.2026 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Фукс А.В. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у якій зазначає, що для надання можливості надати пояснення та докази і враховуючи право особи користуватись правовою допомогою адвоката, просить розглянути справу а режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Фукс А.В.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 адвокат Фукс А.В. надала ордер на надання правової допомоги № 2104132 від 21.01.2026.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Фукс А.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Ураховуючи зазначене, оскільки положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП, яка є спеціальною нормою, чітко визначено перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адвокатом Фукс А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Ковпаківському районному суді м. Суми, подана нею заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 268, 271, 294 КУпАП, суддя
постановила:
У задоволенні заяви адвоката Фукс Анни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО