Справа № 676/430/26
Провадження № 3/676/342/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 лютого 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за частиною 1, 2 статті 173-2, статтею 173 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
13.01.2026 о 23:20 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, умисно висловлював погрози, образи, нецензурні висловлювання в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП. 
Крім того, 13.01.2026 о 23:20 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурні висловлювання в сторону своєї доньки ОСОБА_3 , з якою спільно проживає, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП. 
Крім того, 13.01.2026 о 23:20 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурні висловлювання в сторону своєї малолітнього сина ОСОБА_4 , з яким спільно проживає, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю, вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП. 
Крім того, 14.01.2026 о 00:30 год. по вул. Шевченка, 27, в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 у адміністративному приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шулега О. В. грубо безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП. 

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 , статтею 173 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. 
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, статтею 173 КУпАП; протоколом затримання від 13.01.2026; письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.01.2026 з відміткою про високий рівень небезпеки (постраждала особа – ОСОБА_2 ); терміновим заборонним приписом, винесеним відносно кривдника  ОСОБА_1 на 10 діб до 24.01.2026 (постраждала особа – ОСОБА_2 ); Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.01.2026 з відміткою про високий рівень небезпеки (постраждала особа – ОСОБА_3 ); терміновим заборонним приписом, винесеним відносно кривдника ОСОБА_1 на 10 діб до 24.01.2026 (постраждала особа – ОСОБА_3 ); Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.01.2026 з відміткою про високий рівень небезпеки (постраждала особа – ОСОБА_4 ); терміновим заборонним приписом, винесеним відносно кривдника ОСОБА_1 на 10 діб до 24.01.2026 (постраждала особа – ОСОБА_4 ); рапортом про виявлення правопорушення та диском з відеозаписом події.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, статтею 173 КУпАП
При визначенні стягнення суд враховує особу  ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення протягом незначного проміжку часу, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності судом не встановлені. 
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання  ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, статтею 39-1 КУпАП визначено, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення  ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення його в порядку статті 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.
На підставі статті 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір. 
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) гри. 00 коп.
Направити  ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя            К. М. Шульга