Справа № 583/934/26
1-кп/583/215/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді      ОСОБА_1 
при секретарі       ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 
захисника       ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42026202520000003 від 02.01.2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а порядку ст. 89 КК України не судимого, 
за ч. 1 ст. 382 КК України, 
 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2025 р. (справа № 588/3223/24), яка набрала законної сили 01.02.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 р. (справа № 583/506/25), яка набрала законної сили 10.03.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2025 р. (справа № 583/1845/25), яка набрала законної сили 03.06.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2025 р. (справа № 583/2514/25), яка набрала законної сили 21.07.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
З вищевказаним постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2025 р. та від 08.07.2025 р., якими накладено стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 5 років, ОСОБА_4 ознайомлений особисто з врученням йому копій таких постанов.
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керувати транспортним засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», умисно не виконав вказаних постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2025 р. та від 08.07.2025 р., що набрали законної сили.
Так, 16.12.2025 р. о 21.54 год. ОСОБА_4 по вул. Незалежності м. Охтирка керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Touareg днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та порушуючи вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, де був зупинений інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на перехресті вул. Незалежності та пров. Харківського м. Охтирка Сумської області, яким зареєстровано повідомлення про невиконання ОСОБА_4 постанов суду.
Таким чином, ОСОБА_4 керував транспортним засобом, достовірно знаючи про наявність постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що набрали законної сили, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, чим умисно не виконав постанови суду, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх виконати. 
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 24.02.2026 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку. 
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнає. 
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 
Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд - 
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2026 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42026202520000003 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду:     ОСОБА_1