П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2026  	Справа №607/6966/26 Провадження №3/607/2523/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2026 року о 10.28 год. в м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив маневр перестроювання з крайньої правої смуги у ліву та не надав перевагу в русі та створив аварійну ситуацію транспортному засобу Тойота Корола н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався лівою смугою, що змусило ОСОБА_2 різко загальмувати, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник – адвокат Карапетян Е.Т. у судовому засіданні в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622049 від 23 березня 2026 року; чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARМF-0310, щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 23 березня 2026 року, який показав результат – 0,80%; розпискою ОСОБА_1 від 23 березня 2026 року; копією протоколу серії ЕПР1 №622040 від 23 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом ст. інспектора УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Ханенко Н. від 23 березня 2026 року; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Бучак І. від 24 березня 2026 року.
Посилання ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тобто – порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 2890,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя	О. І. Холява