В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/496/26 
Провадження № 1-кп/936/103/2026 

15.04.2026 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026078090000024 від 21.03.2026
щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Лавочне, Сколівського району Львівської області фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітна, українка, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судима
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 20.03.2026 близько 14:00 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопила до рук віник з дерев`яною палицею, якою нанесла один удар по правій кисті потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця четвертого пальця правої кисті, виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення супеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. 
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10.04.2026 за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026078090000024 від 21.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Пи призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліках в лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та психіатра при КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, вину у вчиненому визнає повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п"ятдесят) в дохід держави.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_5