Справа № 139/94/26
Провадження № 3/139/23/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

У С Т А Н О В И В:
18.02.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно з абзацом 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).
Враховуючи наведене, протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те посадовою особою, а справи підвідомчі Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748901, складеного 11.02.2026 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Лучинець, вул. Сонячна, 16 поліцейським СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Коршинським О.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 748901 від 11.02.2026 або протокол), 11.02.2026 о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , що проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року. На підставі постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 у справі № 139/143/25 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748902, складеного 11.02.2026 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Лучинець, вул. Сонячна, 16 поліцейським СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Коршинським О.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 748902 від 11.02.2026 або протокол), 11.02.2026 о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював нецензурну лайку в сторону свого батька ОСОБА_3 , що проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а також погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року. На підставі постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 у справі № 139/143/25 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.02.2026 справи про зазначені адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 18.02.2026 не з`явився, при тому, що про дату, час і місце її розгляду повідомлений своєчасно і належним чином. Крім того, в матеріалах справи міститься власноручно написана і підписана заява ОСОБА_1 від 19.02.2026, адресована судді Мурованокуриловецького районного суду, в якій він вину визнає та просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, за таких обставин розгляд даної справа проводиться за її відсутності.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Згідно з п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доводиться: протоколами прийняття від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2026 (а. с. 3, 13); протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 748901, ВАД № 748902 від 11.02.2026 (а. с. 1, 11); письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2026 (а. с. 4, 14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026 (а. с. 5, 15); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 6, 16).
Довідкою про наявність повторності правопорушення, виданою старшим інспектором САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (а. с. 2, 12) підтверджується, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 06.03.2025 (справа № 139/143/25) із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. 
Зазначені докази підтверджують, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисно вчинив відносно потерпілих  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяння (дії) психологічного характеру у виді словесних образ і погроз фізичною розправою, внаслідок чого їм була завдана шкода психічному здоров`ю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, суддя визнає його щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини і її визнання ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої вину обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, суд приходить до висновку, що можливим та правильним є призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. Такий вид та розмір адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. 
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. 
У зв`язку з цим з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА