Справа № 467/49/26
Провадження № 1-в/467/27/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка клопотання засудженого 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 травня 2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 7 днів обмеження волі
про заміну покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду на підставі ст. 82 КК України. 
Засуджений у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. 
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного. 
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 7 днів обмеження волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року засудженого направлено до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року на підставі ч.1 ст. 72 КК України зараховано засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час слідування його під вартою до виправного центру з 18 червня 2025 року по 23 липня 2025 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Крім того, він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Відповідно до рапорту працівника відділу поліції №1 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 останній був затриманий 18 червня 2025 року.
Початок строку: 18 червня 2025 року. Кінець строку 20 травня 2026 року.
З досліджених матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 23 липня 2025 року відбуває покарання у виді обмеження волі в державній установі "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" Миколаївської області. 
Згідно характеристики на засудженого, наданої державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» від 19 січня 2026 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином. Згідно ч.1 ст. 118 КВК України не працевлаштований. Згідно ч.5 ст. 60 КВК України постійно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов. У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. На критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. Відповідально ставиться до майна установи і предметів якими користується у побуті та при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. На профілактичному обліку не перебуває. Також, залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». 
Засуджений має заохочення у виді «Подяки»:  07 жовтня 2025 року та 09 січня 2026 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання засуджений, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Засуджений відбув більше 1/2 частини строку покарання, призначеного судом. Невідбута частина покарання засудженого на день розгляду справи у суді складає 2 місяці 24 дні.
Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 9 цієї ж статті є вид покарання - «обмеження волі». З чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання, ніж обмеження волі.
Згідно з ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Ставлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.
Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/2 частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, дисциплінарних стягнень не має, постійно бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, за що має два заохочення, підтримує зв`язок з рідними, згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого має підсумковий (загальний) бал 87, а тому заслуговує на пом`якшення умов відбування покарання на строк невідбутого покарання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого  ОСОБА_4  про заміну покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4  замінити невідбуту частину строку покарання у виді обмеження волі 2(два) місяці 24 (двадцять чотири) дні більш м`яким у у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) місяці 24 (двадцять чотири) дні.
На період відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст.59-1 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз`яснити засудженому, що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1