Справа № 357/478/26
Провадження № 2/357/2865/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 17 липня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на ведення спільного побуту та сімейне життя у цілому, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, близько півроку не підтримують сімейно – шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 699.
20.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін призначено судове засідання на 20.02.2026 – 09:30.
21.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу з чоловіком є неможливим, а відновлювати сімейні відносини вона не бажає.
21.01.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу із дружиною є неможливим, а відновлювати сімейні відносини він не бажає.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 699, від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають окремо, сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення її після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1331,20 грн та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею без відповідного відшкодування.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 699, розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 20.02.2026. 
Суддя 	О. В. Бондаренко