Справа №613/2455/25 Провадження № 2/613/339/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2455/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк»: 1) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101743221927827 від 29.03.2025 у розмірі 79728,69 грн станом на 03.12.2025, яка складається з наступного: 59550,81 грн - заборгованість за кредитом, 19331,74 грн – заборгованість за процентами, 846,14 – заборгованість за пенею; 2) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101743221927827 щодо надання кредиту в розмірі 60000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 28.03.2030) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. ОСОБА_1 підписав кредитний договір за допомогою електронного підпису.
Станом на 03.12.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 79728,69 грн, яка складається з: 59550,81 грн – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 19331,74 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 846,14 грн –загальний залишок заборгованості за пенею.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2025 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому разом із позовною заявою клопотанні просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явивився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 29.10.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.
29.03.2025 ОСОБА_1 підписав заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису.
29.03.2025 ОСОБА_1 підписав Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101743221927827, відповідно до якої він просить надати йому в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка». Сума кредиту 60000,00 грн, строк кредиту 60 місяців з 29.03.2025 по 28.03.2030 включно. Процентна ставка (фіксована) 85% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. Розмір щомісячного платежу 4377,46 грн. Денна процентна ставка становить 0,19%. Платіжна каркта, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - №5169155120063944. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 262650,22 грн. 
Крім того, відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому також зазначені основні умови кредитування, та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якій зазначені періоди та дати платежів (з 28.04.2025 по 28.03.2030 платежі у сумі 4377,46 грн в кінці кожного місяця, останній платіж 28.03.2030 у розмірі 4380,08 грн).
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № TR.45287189.21032.65455 від 29.03.2025 на суму 60000,00 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по кредиту №АВН0СТ155101743221927827 за період з 29.03.2025 по 02.12.2025, клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на кінець періоду 29.11.2025 - 02.12.2025 має заборгованість у розмірі 79588,53 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101743221927827 від 29.03.2025 станом на 03.12.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 79728,69 грн, з яких: 59550,81 грн заборгованість за наданим кредитом, 19331,74 грн заборгованість за процентами, 846,14 грн заборгованість за пенею. Відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював платежі, спрямовані на погашення заборгованості. Останній раз відповідачем 24.10.2025 було сплачено 1000,00 грн, більше ніяких платежів, спрямованих на погашення заборгованості, не проводилося.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 29.03.2025 укладено кредитний договір №АВН0СТ155101743221927827, АТ «Акцент-Банк» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 79728,69 грн, з яких: 59550,81 грн заборгованість за наданим кредитом, 19331,74 грн заборгованість за процентами, 846,14 грн заборгованість за пенею.
Доказів сплати суми кредиту, відсотків за кредитним договором або ж власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 78882,55 грн (59550,81 грн тіло кредиту, 19331,74 грн відсотки) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 846,14 грн, суд зазначає наступне.
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для стягнення сум пені/неустойки, нарахованих після 24 лютого 2022 року, а тому позовні вимоги про стягнення ОСОБА_1 пені у розмірі 846,14 грн задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 98,94%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2396,72 грн (2422,40 грн*98,94/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-283, 354, 355 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101743221927827 від 29.03.2025 в розмірі 78882,55 грн (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 55 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2396,72 грн (дві тисячі триста дев`яносто шість грн 72 коп.). 
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02.04.2026.

Суддя    О.С. Сеник