Справа № 152/287/26
2-о/152/59/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30 березня 2026 року         м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни
в інтересах ОСОБА_1 
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 30 травня 1995 року виконавчим комітетом Шаргородської міської Ради народних
депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме - на квартиру 
АДРЕСА_1 , яке зареєстровано Могилів-Подільським МБТІ, про що внесено запис у реєстрову книгу за № 1094 від 29 серпня 1995 року.
Вказане свідоцтво видане ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
та ОСОБА_3 . Проте, під час виготовлення та видачі свідоцтва про право власності відбулась помилка в написанні прізвища одного з власників квартири, а саме ОСОБА_4 та замість запису « ОСОБА_4 » було
вказано « ОСОБА_3 ». Дубчак - це дівоче прізвище баби заявника -
 ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 баба заявника ОСОБА_4 померла, по день
смерті остання проживала і була зареєстрована в м. Шаргород Шаргородського району
Вінницької області. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1 , але
не встиг оформити свої спадкові права, так як помер 
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням №380 26 сесії 6 скликання від 25 квітня 2014 року Шаргородської міської ради Вінницької області перейменовано вулицю Леніна на АДРЕСА_2 .
Після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно, на яке
заявник ОСОБА_5 має право як спадкоємець за законом першої черги, до складу якого в тому числі входить і право на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , і належала матері ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого Шаргородською міською радою
Шаргородського району Вінницької області 30 травня 1995 року.
 ОСОБА_5 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його батька 
ОСОБА_1 , частково оформив свої спадкові права, а саме отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/3 частку квартири 
 
АДРЕСА_1 , і належала спадкодавцю. Однак перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на 1/3 частку вказаної квартири, що належала матері спадкодавця і на яку ОСОБА_1 мав право після її смерті стало те, що в свідоцтві про смерть баба заявника записана як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про право власності на житло вона помилково записана як ОСОБА_3 . З вказаних підстав державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 – ОСОБА_6 , тому і в свідоцтві про право власності на житло помилково було зазначено її прізвище « ОСОБА_6 », а не ОСОБА_7 . Згідно повідомлення начальника Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис про шлюб ОСОБА_8 та 
ОСОБА_9 відсутній. Актові записи про шлюб по селу Сурогатка Шаргородського
району Вінницької області за 1938-1945 роки не збереглися. Аналогічну відповідь надав Державний архів Вінницької області. Також, згідно відповіді Державного архіву Вінницької
області, метричні книги про народження по Свято-Георгіївській церкві с. Гибалівка Могилівського повіту Подільської губернії (до парафії якої відносилось с. Сурогатка) за 1917-1918 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо видати довідку про народження ОСОБА_3 .. З огляду на викладене, ОСОБА_5 вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Шаргородською міською радою Шаргородського району Вінницької області 30 травня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 , його бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).
2. На підтвердження заяви представник заявника надала копію паспорта та свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про право власності на житло, копії свідоцтв про смерть, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копію свідоцтва про право на спадщину, копію рішення, копії повідомлень, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії архівних довідок.
3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 6 березня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.30).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 6 березня 2026 року представник заінтересованої особи – Шаргородської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30).
5. 27 березня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.32).
6. 27 березня 2026 року представник заявника подала заяву, у якій просила приєднати до матеріалів справи копію адресної довідки (а.с.34).
7. 27 березня 2026 року від свідка ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що померлу ОСОБА_4 знав з самого дитинства, оскільки вона була рідною сестрою його бабусі ОСОБА_11 . Він часто бував у ОСОБА_4 в гостях. Вона проживала разом із своїм сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала їм трьом на праві спільної сумісної власності. Свідок підтверджує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 було « ОСОБА_6 », але чому при видачі свідоцтва про право власності на житло Шаргородською міською радою 30 травня 1995 року прізвище ОСОБА_4 у вказаному свідоцтві було зазначено, як її дошлюбне – « ОСОБА_6 », йому не відомо (а.с.36).
8. 27 березня 2026 року від свідка ОСОБА_12 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що померлу ОСОБА_4 знала з дитинства, оскільки остання була рідною сестрою її бабусі ОСОБА_13 . Вона часто бувала у ОСОБА_4 в гостях у АДРЕСА_3 , де вона проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_2 . Їй достеменно відомо, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 було « ОСОБА_6 » (а.с.40).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою судді від 3 березня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 30 березня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.29).
10. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд. 
11. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
12. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області. Батьками заявника вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7, 10).
14. Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади, заявник ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_3 (а.с.9).
15. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1995 року, що було видане виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів, квартира під АДРЕСА_1 , загальною площею 45,06 м.кв. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).
16. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).
17. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, батько заявника – ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області (а.с.13).
18. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2025 року заявник є спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шаргородською міською радою 30 травня 1995 року та зареєстрованого Могилів-Подільським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Вінницької області 29 травня 1995 року, записано в реєстрову книгу №1094 (а.с.15).
19. Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №447265985 від 10 жовтня 2025 року (а.с.14).
20. Крім того, судом встановлено, що 1/3 частка цієї ж квартири належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав.
21. Відповідно до копії рішення №380 26 сесії 6 скликання Шаргородської міської ради Вінницької області від 25 квітня 2014 року «Про перейменування вулиці», вулицю Леніна перейменовано на Героїв Майдану (а.с.16).
22. Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2026 року №33/02.31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку неможливістю встановити належність свідоцтва про право власності померлій ОСОБА_4 , через різницю у зазначенні її прізвища у свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть (а.с.18).
23. Згідно з копією повідомлення Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній. Актові записи про шлюб по селу Сурогатка Шаргородського
району Вінницької області за 1938-1945 роки не збереглися (а.с.17).
24. Відповідно до копії повідомлень Державного архіву Вінницької області від 27 лютого 2026 року, метричних книг про народження по Свято-Георгіївській церкві с. Гибалівка Могилівського повіту Подільської губернії (до парафії якої відносилось с. Сурогатка) за 1917-1918 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо видати довідку про народження ОСОБА_3 , а також книги актових записів про шлюб по селу Сурогатка Шаргородського району Вінницької області за 1938-1945 роки не збереглися, у зв`язку з чим запису про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_15 не виявлено (а.с.19-20).
25. Відповідно до копії адресної довідки від 8 лютого 2008 року, ОСОБА_3 виписана 10 серпня 2001 року за адресою: АДРЕСА_4 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).
26. Таким чином, при дослідженні доказів судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло 30 травня 1995 року виконавчим комітетом Шаргородської міської Ради народних депутатів допущено помилку та зазначено дошлюбне прізвище баби заявника ОСОБА_4 – « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
V. Оцінка Суду.
27. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
28. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
29. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
30. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
31. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість оформити свої спадкові права на частку квартири, яка належала покійній бабі заявника - ОСОБА_4 .. 
32. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, тому його звернення до суду підставне.
33. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
34. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 (заінтересована особа – Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. 
2. Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30 травня 1995 року, видане виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 травня 1995 року №174 на квартиру під АДРЕСА_1 , в частині, що видане на ім`я ОСОБА_3 , належить – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області.
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30 березня 2026 року.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник:  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Представник заявника: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1277921 від 2 березня 2026 року.
Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА