Справа №: 307/914/26	

Провадження № 3/307/267/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 13 год. 15 хв. в с-щі Солотвино по вул. Гуцульська, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6820», результат тестування позитивний - 2, 60 % проміле, тест № 27, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому, суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603469 від 01 березня 2026 року, в якому підтверджено, що водій ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 13 год. 15 хв. в с-щі Солотвино по вул. Гуцульська, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6820», результат тестування позитивний - 2, 60 % проміле, тест № 27,;
- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківці тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння із приладу технічного засобу – газоаналізатора «Drager 6820» від 01 березня 2026 року, тест № 27, якими підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний – 2, 60 % проміле; 
- у рапорті інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповича П. П.;
- у копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6745829 від 01 березня 2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- у письмовій розписці ОСОБА_2 від 01 березня 2026 року, який взяв на зберігання вказаний у протоколі автомобіль та зобов`язався недопускати до керування вказаним автомобілем ОСОБА_1 до повного його витверезіння;
- в оглянутому в судовому засіданні СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1  добровільно погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Drager 6820», результат позитивний – 2, 60 % проміле.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника  ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно  ОСОБА_1  слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області:    Сойма М.М.