Справа № 486/215/26
Провадження № 2/486/801/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, як сім`я, проживають окремо. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з перебуванням судді 09.03.2026 року у відпустці, розгляд справи перенесено на 09.04.2026 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явивилася, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без її участі.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 20.
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн (1331,20:2=665,60) з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 20, розірвати.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, внесеного на користь державного бюджету (Миколаїв.ГУК/тгм.Южноукраїнськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: UA408999980313151206000014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 15 Миколаївське РУ ТВБВ 10014/0134 РМ-35666 від 28.01.2026, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук