Справа №  393/187/26 
пров. 3/393/55/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року         селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник 2 взводу охорони 5 роти охорони, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 19.03.2026 року розпивав алкогольні напої перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
20.03.2026 року помічником командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 складено протокол Т0970 № 3 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 .
Суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом Т0970 № 3 про військове адміністративне правопорушення від 20.03.2026 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №08 від 07.09.2024р., актом відмови від проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння уповноваженою особою від 19.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 та погодився на огляд в закладі охорони здоров`я, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2026р., який виданий КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР'', та з якого слідує, що ОСОБА_1 19.03.2026 року о 21:30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 1 Закону України ''Про оборону України'' особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року на 90 діб. 
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння за місцем дислокації військової частини  НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Суддя, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження:   АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Новг./21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок : UA448999980313030106000011535.
Стягнути з    ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 подвійний розмір штрафу, який становить 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити (надіслати) ОСОБА_1 та військовій частині НОМЕР_1 . 

Суддя Ю.В. Рачкелюк