Справа № 930/52/26   
Провадження № 3/930/159/26 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Науменко С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №016128 від 30.12.2025 року по ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в якому вказується, що 30.12.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснював продаж сосни в кількості 4 шт., на площі між вулицями Горького та Соборна в м. Немирів Вінницького району Вінницької області без маркувальних стрічок (бірок). 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КУпАП, визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданою до нього податковою накладною № 3-032-9999991143 від 19 грудня 2025 року об`єктів рослинного світу.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу.
Разом із тим, суд зазначає, що конфіскація об`єктів рослинного світу у даному випадку не підлягає застосуванню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дерева породи сосна фактично не вилучалися уповноваженими органами, а залишені на відповідальному зберіганні у порушника. Відповідно, відсутній факт їх процесуального вилучення як предметів правопорушення.
Конфіскація як вид адміністративного стягнення застосовується щодо предметів правопорушення, які перебувають у володінні держави на законних підставах або належним чином вилучені у встановленому законом порядку. Оскільки в даному випадку вилучення деревини не здійснювалося, а відповідні об`єкти не передані на зберігання уповноваженим органам чи іншим особам у встановленому законом порядку, підстав для застосування такого додаткового адміністративного стягнення як конфіскація немає.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 88-1, 251, 268 280,283, 284, 289 КУпАП1, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави, без конфіскації об`єктів рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
  
Суддя: С.М. Науменко