Справа №521/839/26 
Номер провадження 3/521/914/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці 
Державної митної служби України Берназ В.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0638/UA500000/25 від 02.10.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Грузія, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.01.2019 виданий 5101, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол протоколом №0638/UA500000/25 від 02.10.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.10.2025 року о 18 годині 42 хвилини в зону діяльності відділу митного оформлення №4 пункту пропуску «Рені – Джурджулешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «виїзд з митної території України» прибув автобус марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , під керуванням водія, громадянина Болгарії ОСОБА_2 , який прямував з України (м. Одеса) до Болгарії (м. Софія), разом з пасажирами, в тому числі й з громадянином України ОСОБА_3 . 
Формою проходження митного контролю водій, громадянин Болгарії ОСОБА_2 , а також пасажири, які прямували у автобусі марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , обрали проходження через смугу руху «червоний коридор» та водій, громадянин Болгарії ОСОБА_2 , надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», що належним чином інформаційно обладнано.
Під час здійснення митного контролю та усного опитування водій, громадянин Болгарії ОСОБА_2 , та пасажири, в тому числі й громадянин України ОСОБА_4 , який прямував у автобусі марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , заявили про наявність особистих речей та повідомили про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчили факти, що мають юридичне значення.
Під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу - автобусу марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , на підставі оцінки та аналізу ризиків було прийнято рішення про проведення спільного прикордонно – митного поглибленого огляду вказаного автобусу марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , переміщуваного у ньому багажу, а також особистих речей, ручної поклажі водія й пасажирів. 
В ході проведення спільного прикордонно - митного огляду вказаного транспортного засобу, переміщуваного вантажу, багажу та особистих речей водія й пасажирів, у валізі пасажира, громадянина України ОСОБА_1 , серед переміщуваного ним одягу, особистих речей та документів, було виявлено предмети, які мають характерні ознаки, що можуть свідчити про їх приналежність до культурних або історичних цінностей, які не було заявлено при усному опитуванні та не задекларовано, а також які переміщувались ним без будь - яких дозвільних документів, а саме: 
1) книга в червоному переплеті з візерунками, 1883 року видання, на 754 аркушах, з ознаками старовини, зі значними пошкодженнями, написами нерозбірливого змісту, потертостями та слідами зносу – 1 шт.;
2) книга в червоному переплеті з візерунками чорного кольору, 1904 року видання, на 428 аркушах, з ознаками старовини, зі значними пошкодженнями, написами нерозбірливого змісту, потертостями та слідами зносу – 1 шт.
За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2025 № UA500380/2025/001640.
Вищезазначений товар знаходився у багажному відділенні вказаного автобусу марки «NEOPLAN CITYLINER», держаний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, кузов № НОМЕР_4 , серед іншого переміщуваного вантажу, в особистій валізі пасажира, громадянина України ОСОБА_1 . 
Доступ до виявленого товару нічим не було ускладнено, виявлення стало можливе після звичайного візуального огляду багажного відділення автомобіля та відкриття багажних місць, без застосування технічних засобів митного контролю.
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянин України ОСОБА_4 співробітникам митного органу не надав. 
Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_4 , вчинив дії, що мають ознаки недекларування (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, визначених МК України, про товари, які переміщуються громадянами через митний кордон України), тобто не задекларував предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, що мають характерні ознаки, що можуть свідчити про їх приналежність до культурних або історичних цінностей, які не було заявлено при усному опитуванні та не задекларовано, а також які переміщувались ним без будь - яких дозвільних документів, а саме: 1) книга в червоному переплеті з візерунками, 1883 року видання, на 754 аркушах, з ознаками старовини, зі значними пошкодженнями, написами нерозбірливого змісту, потертостями та слідами зносу – 1 шт.;2) книга в червоному переплеті з візерунками чорного кольору, 1904 року видання, на 428 аркушах, з ознаками старовини, зі значними пошкодженнями, написами нерозбірливого змісту, потертостями та слідами зносу – 1 шт.
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом м. Одеси.
Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом досліджено надані докази, серед яких протокол про порушення митних правил, пояснення  ОСОБА_5 , постанову митниці про призначення експертизи, висновок експерта.
Отже, будь-яких інших доказів суду не надано. 
Відповідно до ст. 1 Закону України від 21.09.1999 № 1068-ХІV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» - культурні цінності – об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, зокрема рідкісні предмети техніки. Відповідно до ст. 13 Закону України від 21.09.1999 року № 1068-ХІV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Згідно з ч.6 ст.372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV, контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей. 
Відповідно до п.1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. №984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".
Згідно зі ст.508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
Вимоги ч.ч.1,2 ст. 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. 
Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.
В матеріалах справи наявний висновок експерта Одеської національної наукової бібліотеки Міністерства Культури та Стратегічних комунікацій України відповідно до якого зазначена книга не є культурною цінністю у визначенні ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Орієнтовна вартість книги – 400 грн. Таким чином, книги не належать до культурних цінностей.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_6 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, суд не наділений повноваженнями збирати докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину  ОСОБА_5 у вчинені нею зазначеного у протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України. 
Вилучені предмети згідно протоколу про порушення митних правил №0638/UA500000/25 від 02.10.2025 року – повернути  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1  або уповноваженій нею особі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       О.В. Крижановський