Справа № 737/134/26 
Провадження № 3/737/42/26

ПОСТАНОВА

02 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., 
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою:   АДРЕСА_1 , 
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2025 року о 10 год 30 хв в районі села Виблі Чернігівського району Чернігівської області, автодорога Р-67 Чернігів-Ніжин Пирятин, 25 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 519, д.н.з НОМЕР_2 та, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухаєтеся попереду, по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що водій іншого транспортного засобу також порушив правила дорожнього руху, бо не увімкнув покажчик повороту, під час здійснення маневру повороту.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серії ААД № 842779, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; 
- схемою місця ДТП від 25.02.2026; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2026, відповідно до яких, він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_3 , рухався по дорозі зі сторони м. Чернігова в сторону селища Куликівка та повертав у с. Виблі. Здійснюючи маневр, увімкнув лівий покажчик повороту;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026, відповідно до яких він їхав у селище Куликівка, за 100 метрів до повороту на с. Виблі почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався попереду Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_3 . Але цей автомобіль без увімкнення показчика повороту почав раптово перестроюватися і підрізати його. Під час маневру він був змушений з`їхати на узбіччя. Знака "Обгін заборонено" на даній ділянці дороги не було;
- відеозаписами на диску DVD. 
В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (п. 14.2) тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу – штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ЄДРПОУ 37972475; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA528999980313070149000025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко