ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2026 Справа № 917/1789/25 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул.Кириченко Раїси, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 3 203 375,03 грн,

Секретар судового засідання  Костандян О.В.
Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
Позивач Військова частина НОМЕР_2 просить суд стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 3 203 375,03 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного 04.04.2025 між сторонами Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 48/4D.
В обґрунтування позовних вимог Позивач покликається на те, що Відповідач не почав виконувати підрядні робот у передбачені договором строки та порушив строки завершення будівництва, внаслідок чого Позивач відмовився від Договору.
Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 509, 530, 549, 610-612, 651, 838 Цивільного кодексу України, ст. 188, 193, 230 231 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). 
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано докази (арк.с. 9-81): виписку з ЄДР, розрахунок пені, довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України, положення про військову частину НОМЕР_1 , Договір № 48-4D, ДУ № №1,2,3,4 (458-467), акт приймання будівельного майданчика, акт огляду будівельного майданчику, акт звірки на 21.07.25, лист про розірвання договору, претензія.
Відповідач надав суду за вх № 13099 від 14.10.2025, за мотивами якого проти позову заперечує, покликаючись, крім іншого, на таке:
- Позивач в супереч вимогам п. 6.1. Договору, лише 02.06.2025 передав Відповідачу необхідну проектну документацію по об`єктах з 458 по 467;
- всупереч положенням п. 4.1.3., 4.2.4., 8.9., 8.10. Договору, Позивач не забезпечив авторський та технічний нагляди за ходом виконання робіт по укладеному Договору;
- станом на травень 2025 року не були в повному обсязі розміновано всі ділянки на об`єктах;
- тривалий час на об`єктах № 458-467 через підвищення рівня ґрунтових вод не можливо було взагалі підійти на техніці для початку робіт, а потім через замінування території;
- Позивачем не надано жодного авансу або попередньої оплати за укладеним між сторонами Договором; 
- діями Відповідача не завдано жодної збитків (шкоди) Позивачу;
- Позивач не правильно порахував штрафні санкції.
Правовими підставами заперечень проти позову вказано, зокрема, ст. 216, 218, 322 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). 
В обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивачем надано докази (арк.с. 115-119): лист ВЧ НОМЕР_1 від 02.06.2025, роздруківку електронного листа від 02.06.2025, відповідь №643 від 05.08.2025 на претензію. 
У відзиві на позов Відповідач надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в майбутньому у зв`язку з розглядом справи № 917/1789/25, в сумі 25 000,00 грн за отримання професійної правничої допомоги.
Позивач надав суду 17.10.2025 за в № 13366 відповідь на відзив, за мотивами якої спростовує наведені у відзиві на позов доводи, зазначаючи, серед іншого, наступне.
- військовою частиною НОМЕР_1 , як замовником будівництва, було скеровано на адресу Відповідача (як потенційному учаснику - Підряднику) лист від 27.03.2025 № 116 про запит пропозиції учасників (інвесторську кошторисну документацію) в формі електронного файлу, без поточних цін трудових та матеріально-технічних ресурсів, з метою дотримання конкурентної процедури;
- документи, що стосуються розрахунку і формування Підрядником Договірної ціни, сформовані Відповідачем у спеціальній програмі та отримані Позивачем у вигляді відповідних файлів 31.03.2025 згідно листа від 31.03.2025 № 247;
- кошторисна документація є досить об`ємною, формується в спеціалізованих ліцензійних програмах (програмний комплекс АВК-5); 
- Підрядник формував договірну ціну у відповідності до умов Договору та вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281;
- Підрядник не звертався до Замовника про необхідність направлення йому додаткової чи іншої документації по Об`єкту;
- 02.06.2025 Позивачем було надіслано на адресу Відповідача уточнену проєктну документацію, яка не відрізняється суттєво від первинної;
- для здійснення авторського та технічного нагляду Позивачем були укладені відповідні Договора і про таких осіб було повідомлено Відповідачу;
- доказів на підтвердження підвищення рівня ґрунтових вод, замінування території та пошкодження техніки Відповідач не надав;
- п.9.4 Договору передбачене право, а не обов`язок Позивача здійснити попередню оплату;
- для Позивача використання результатів отриманого за Договором не становить комерційний інтерес, а спрямоване на виконання покладених на нього завдань - військового будівництва, а порушення строків виконання умов державного контракту впливає на ефективність обороноздатності держави, про понесення матеріальних збитків Позивач не стверджує;
- Відповідачем не наданий контррозрахунок ціни позову.
Крім того, Позивач заперечує проти заявленого розміру витрат Відповідача на правову допомогу. 
В обґрунтування заперечень проти відзиву Позивач надав докази (арк.с. 126-150): рапорт з обсягами, запит вч на Ремтехналадка, комерційну пропозицію.
Відповідач за вх № 13637 від 23.10.2025 надав суду заперечення на відповідь на відзив, у яких спростовує доводи Позивача, наведені у відповіді на відзив, зазначаючи таке:
- отримання Відповідачем кошторису не означає отримання Відповідачем всієї необхідної проектної документації по укладеному договору, фактично Позивач підтвердив факт ненадання своєчасно проектної документації за вказаним Договором;
- Позивач не довів існування авторського та технічних наглядів на Об`єкті;
- докази здійснення розмінування земельних ділянок, які стосуються виконання робіт за Договором № 48-4D, Відповідач надати не в змозі через заборону збирання таких відповідно до Додатку №3 до Договору.
Інших заяв по суті спору до суду не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
19.09.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_2 до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 3 203 375,03 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного 04.04.2025 між сторонами Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 48/4D.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 зазначена заява розподілена судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 24.09.2025 прийняв зазначену позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/1789/25; призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.10.2025 на 10:00 та встановив строки для подання заяв по суті справи.
26.09.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_2 через систему "Електронний Суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.10.2025 о 10:00 год та у всіх наступних судових засіданнях по праві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№12371).
Суд ухвалою від 29.09.2025 постановив відмовити у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про участь у судовому засіданні 23.10.2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наступні судові засідання призначати з урахуванням зазначеної заяви.
Позивач надав суду за вх №12526 від 01.10.2025 клопотання про участь у всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відкласти розгляд справи на інші час і дату, на яку наявні вільні майданчики для резервування відеоконференції для проведення судового засідання у цій справі.
У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 23.10.2025 не відбулося.
Суд ухвалою від 06.11.2025 постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, призначити дату підготовчого засідання на 09.12.2025 на 09:00, заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
У судовому засіданні 09.12.2025 суд протокольною ухвалою відхилив клопотання Відповідача про витребування від Позивача доказів (п. 2 прохальної частини заперечення на відповідь на відзив) через невідповідність такого приписам ст. 81 ГПК України, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.01.2026 до 10:00 через встановлену необхідність надання додаткових пояснень щодо питань, які виникли під час судового засідання (щодо інформації про розмінування територій).
Позивач надав суду за вх № 251 від 12.01.2026 клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до матеріалів справи лист Військової частини НОМЕР_3 з інформацією про розмінування територій.
Відповідач надав суду за вх № 429 від 15.01.2026 клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи № 917/1789/25 докази : том 1 ЗПЗ ПВ458-467 (зібраний), скріншот 1-5 ділової переписки в месенжері, лист Позивача від 30.06.2025 за вих. №5/576. 
Суд протокольною ухвалою від 15.01.2026 задовольнив означене вище клопотання Позивача, відхилив означене вище клопотання Відповідача, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 ГПК України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.2025 року на 11:00.
При цьому суд виходив з приписів ст. 80 та 118 ГПК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Під час розгляду справи по суті представник Позивача на позовних вимогах наполягав, представник Відповідача проти позову заперечував, суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні 03.02.2026 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення : 12.02.2026 о 09:40.
У судовому засіданні 12.02.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
04.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (Підрядник) було укладено Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 48/4D (арк.с. 21-27, надалі - Договір).
При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:
- в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати Роботи з будівництва об`єкту: "Нове будівництво військових, інженерго-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області (з 458 по 467)" (далі – Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість. Код ДК 021:2015: 45220000-5 – Інженерні та будівельні роботи (п.1.1 Договору);
- роботи виконуються в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робі (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору (п.1.4 Договору);
- вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає 34 476 765,84 грн, в тому числі ПДВ 5 764 127,64 грн. та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкту (п.2.1 Договору);
- строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до "20" червня 2025 року включно (п.3.1 Договору);
- Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання Договору підряду (п.3.2 Договору);
- строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних зміну Договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвічуються відповідно розділу 14 Договору) (п. 3.3 Договору);
- після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності Об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представникам Підрядника (п. 3.4 Договору);
- Замовник має право, зокрема, відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
- а) Підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;
- б) Підрядник більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;
- в) Підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проектно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених замовником та підрядником строків. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника;
- г) Систематичне порушення підрядником умов даного договору.
Договір вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника (пп. 4.1.1 п. 4 Договору);
- Підрядник зобов`язаний: розробити проєкт виконання робіт протягом 10-денного терміну з дати підписання договору та надати його на затвердження Замовнику; виконувати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені Договором у відповідності із затвердженою проєктно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу Об`єкта за актом у визначений Договором строк (пункт 3.1 Договору); своєчасно забезпечувати Об`єкт будівельними матеріалами, дотримуючись календарного графіка виконання робіт. Усі матеріали, що застосовуються при виконанні робіт, повинні бути сертифікованими і відповідати діючим нормативним вимогам; завчасно, у письмовій формі, інформувати Замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робі за незалежних від нього обставин (не менше ніж за 10 днів); інформувати Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставин, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.15, 4.4.19 п. 4.4 Договору);
- Підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього договору відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 4), та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт (п. 8.2 Договору);
- Підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця зобов`язаний інформувати замовника, зокрема, про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо) (п. 8.4 Договору);
- порядок приймання-передачі робіт передбачено Розділом 10 Договору;
- Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати – до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (п.17.2 Договору).
Додатками до Договору є Договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, зобов`язання, Календарний план виконання робіт, план фінансування робіт (арк.с. 27-35). 
Згідно календарного плану виконання робіт (Додаток 4 до Договору), до "20" червня 2025 року в повному обсязі мали бути завершені всі роботи з будівництва Об`єкту.
07.04.2025 сторони підписали Акт приймання-передачі будівельного майданчика до Договору (арк.с. 50).
18.04.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору (арк.с. 35-36), відповідно якої Сторони домовилися внести зміни в розділ 13 Договору та викласти його у наступній редакції:
- за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавство України (п. 13.1 Договору);
- Підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт по Об`єкту, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (п. 13.2 Договору);
- за порушення терміну початку виконання робіт по Договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % Договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи (п. 13.3 Договору);
- за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7% вказаної вартості (п. 13.6 Договору).
06.06.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно якої внесені зміни у п. 18.3 та п. 20 Договору щодо офіційних електронних адрес для листування, місцезнаходження та банківських реквізитів сторін (арк.с. 36-37).
06.06.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно якої внесені зміни у Додатки №1, 2, 5 до Договору, зокрема, визначили розмір Договірної ціни 30 676 446,90 грн (арк.с. 37-43).
17.06.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно якої внесені зміни у Додатки №1, 2, 5 до Договору, зокрема, визначили розмір Договірної ціни 30 666 468,52 грн (арк.с. 43-49).
Факт порушення строків виконання зобов`язань по умовам Договору підтверджується Актами огляду будівельного майданчику від 20.06.2025 (по позиціях відділень № 460, №461, №462, №464, №465, №466, №467) відповідно до договору підряду № 48/4D від 04.04.2025 по об`єкту "Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційниї споруд на 10 позицій відділень в Харківській області (з 458 по 467)", які підписано представниками Замовника, Підрядника та Технагляду (ак.с. 51-57).
У вказаних актах зафіксовано, що Підрядником роботи не виконано. 
Позивач вказує, що факт порушення строків виконання зобов`язань по умовам Договору підтверджується відсутністю станом на 20.06.2025 Актів приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідач зазначені обставини визнає.
Між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків за договором № 48/4D від 04.04.2025, який, на думку Позивача, також засвідчує факт відсутності проведених робіт Підрядником (арк.с. 58).
Позивач листом № 34/252 від 07.07.2025 звернувся до Відповідача щодо розірвання договору з огляду на несвоєчасне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань (арк.с. 59), який отримано Відповідачем 08.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 60 на звороті).
Вказана обставина Відповідачем не спростовується.
Крім того, Позивач направив відповідачу претензію № 34/276 від 25.07.2025 (арк.с. 61-69) з вимогою про сплату 2 498 869,51 грн пені, в тому числі 1 793 540,73 грн пені за прострочення початку виконання робіт відповідно до п. 13.3 Договору та 705 328,78 грн пені за порушення строків завершення будівництва відповідно до п. 13.6 Договору.
Докази направлення претензії відповідачу наявні у матеріалах справи (арк.с. 70).
У відповідь на означену претензію листом № 643 від 05.08.2025 Відповідач повідомив, що усі затримки у виконанні зобов`язань за Договором обумовлені виключно незалежними від Підрядника причинами, у зв`язку з чим претензію вважає безпідставною та заявлені у ній вимоги – такими, що не підлягають виконанню (арк.с. 117).
Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом з вимогою до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 3 203 375,03 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного 04.04.2025 між сторонами Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №48/4D.
4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з будівельного підряду. 
Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).
За приписами ч.1, 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.
Згідно з ч.1 ст.879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором підряду.
З правового аналізу вказаних норм права вбачається, що виконання будівництва та пов`язаних з ним будівельних робіт за договором будівельного підряду підрядником повинно бути здійснено відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт, що міститься в спірному договорі.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
П.11 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №345 від 16.05.2011 затверджено порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів.
У п. 3.17 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2012 (надалі ДБН) визначено, що проектна документація - це затвердженні текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із будівництвом об`єктів визначений Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які прийняті відповідно до положень Цивільного кодексу України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (надалі – Постанова, Загальні умови).
Відповідно до п. 3 означеної Постанови кошторисна документація - це кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни; проектна документація - це текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва. Проектно-кошторисна документація має містити об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво, договірну ціну.
Відповідно до п. 2 Загальних умов ці умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду у будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
За визначенням, наведеним у п. 3 Загальних умов, "проектна документація" - це текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва, "кошторисна документація" - це кошториси та інші документи, пов`язані зі складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни. Договір підряду окрім складання та узгодження між сторонами самого тексту договору підряду передбачає складання та погодження договірної документації, до складу якої входять проектна, кошторисна, тендерна документація, тендерні пропозиції, акцепт тендерної пропозиції, повідомлення, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду.
Пункт 5 Загальних умов визначає істотні умови договору підряду: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.
Отже, істотною умовою договору підряду є узгодження сторонами відповідної проектно-кошторисної документації.
Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією та проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об`єкта) проектною документацією, зобов`язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації у паперовій та електронній формі або у вигляді електронних документів. Виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її на електронних носіях, а також формат електронних документів визначаються умовами договору. У разі коли забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника (п. 46, 47, 50 Загальних умов).
Як встановив суд, у 4.4.1 Договору сторони узгодили, що Підрядник зобов`язаний розробити проєкт виконання робіт протягом 10-денного терміну з дати підписання договору та надати його на затвердження Замовнику, у підп. 4.2.1 Договору сторони узгодили, що Замовник зобов`язаний протягом 10-денного терміну з дати надання Підрядником, проєкт виконання робіт, у п. 6.1 Договору забезпечення робіт проєктною документацією покладено на Замовника.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів виконання сторонами наведених пунктів Договору, в тому числі узгодження та надання Замовником Підряднику у повному обсязі проектної документації, що визначає обсяги, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, як цього вимагають приписи ст. 875 ЦК України та п. 6.1 Договору, Позивач таких не надав, Відповідач наявність таких заперечує.
Позивач помилково ототжнює факт погодження між сторонами договору підряду вартості робіт та їх змісту шляхом направлення кошторису із достатньою для будівництва та виконання договору документацією з наданням підряднику проектної документації на будівництво, яка визначає докладний обсяг, зміст та інші вимоги, які ставляться до робіт.
Наданий Позивачем лист №116 від 27.03.2025 (арк.с. 145-146) стосується переддоговірної стадії та не свідчить про надсилання проєктної документації на будівництво за Договором, оскільки за текстом листа Військовою частиною було зроблено пропозицію щодо можливої участі у процедурах та в здійсненні будівництва Відповідачем, а також надіслано посилання на Методичні рекомендації щодо влаштування невибухових інженерних загороджень та електронний варіант " нульової" моделі кошторису.
Серед іншого, в листі йдеться про те, що конкретні обсяги робіт визначатимуться додатково, після визначення переможця закупівлі, та підлягатимуть коригуванню після завершення проектування кожної окремої ділянки лінії загороджень безпосередньо ув"язаної з умовами місцевості в районі будівництва, розробленої на основі схеми військового командування, в межах відповідальності якого планується будівництво.
Суд зазначає, що наданий Позивачем до матеріалів справи скріншот є знімком екрана, зображенням, отриманим комп`ютером, що зображує дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора.
Скріншот (арк.с. 146 на звороті) не містить інформації щодо тексту електронного листа (змісту відправлення), що позбавляє суд можливості ідентифікувати зміст відправлення та не оцінюється як належний доказ.
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 про те, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Як встановив суд, Підрядник (Відповідач) не приступив до виконання будівельних робіт на об`єкті, які відповідно до умов Договору мали бути розпочаті 07.04.2025 року.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.
В силу положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Проте, відповідно до ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Статтею 538 ЦК України визначено, що виконання свого обов`язку однією зі сторін, яке відповідно до договору обумовлено виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання; при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.
Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ч. 1 ст. 851 ЦК України).
За викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем вимог в частині виконання ним обов`язку з передачі проектної документації Підряднику, що виключає притягнення Відповідача до відповідальності за порушення умов Договору у вигляді стягнення штрафних санкцій за несвоєчасний початок та закінчення підрядних робіт.
Суд також враховує, що відповідно до приписів статті 3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підтверджені документально та не відповідають нормами матеріального права, відповідачем спростовані, а тому задоволенню не підлягають. 
Решту доводів учасників суд почув, проте вони не впливають на оцінку суду обставин спірних правовідносин.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Стосовно розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 1114 від 05.09.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 29 986,43 грн (арк.с. 71), згідно платіжної інструкції № 1127 від 16.09.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 454,07 грн (арк.с. 72). Зарахування судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідними довідками (арк.с.83, 84).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене та результат вирішення цього спору витрати зі сплати судового збору покладаються на Позивача.
Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237, 238, 240 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.

Рішення підписано 23.02.2026.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик